Трамвайную линию на улице Академика Королёва протянут до МЦД-3
Пешеходная площадь и разворотное кольцо появятся в рамках проекта продления трамвайной линии на ул. Академика Королёва на северо-востоке столицы, сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.
«Начались работы по проектированию участка продления трамвайной линии на ул. Академика Королёва до станции Останкино третьего Московского центрального диаметра. Она протянется на 1,6 км и пройдет мимо телецентра «Останкино» и вдоль ул. Дубовой Рощи с последующим выходом к станции третьего Московского центрального диаметра», – сказал Владимир Ефимов.
По его словам, согласно проекту возле нее появятся следующие объекты:
- пешеходная площадь;
- разворотное кольцо;
- здание тяговой подстанции;
- здание конечной станции.
На новом участке трамвайной линии обустроят пять остановочных пунктов с современными павильонами ожидания и пандусами для маломобильных людей.
Руководитель Департамента строительства транспортной и инженерной инфраструктуры Москвы Василий Десятков добавил, что также предусмотрены реконструкция и строительство участков ул. Дубовая Роща общей длиной 610 м.
«Открытие новой линии обеспечит жителей района Останкинский альтернативным маршрутом скоростного наземного транспорта, значительно улучшит связность территорий, а также позволит перераспределить транспортные потоки районов», – подчеркнул Василий Десятков.
Завершение работ по продлению трамвайной линии и созданию сопутствующей инфраструктуры намечено на 2027 год.
«Этот проект позволит создать удобную пересадку с МЦД-3 на трамваи до ВДНХ более чем для 700 тыс. жителей, сократит время поездок для 18 тыс. пассажиров и разгрузит станцию метро «ВДНХ» на 5%. Новая трамвайная линия до станции МЦД-3 Останкино улучшит транспортную доступность телецентра и всей северо-восточной части города», – отметил заместитель мэра Москвы по вопросам транспорта и промышленности Максим Ликсутов.
Градостроительный совет Калининградской области не одобрил проект многоквартирного жилого дома на ул. Хуторской в Светлогорске.
Решение приняли на прошедшем заседании.
Проект представили на заседании градсовета повторно. Изменения связаны с уменьшением площади застройки с 50 до 40%. Архитекторы Сергей Башурин и Олег Копылов также переработали экспонированные решения по зданию. Стилистически оно осталось «в той же архитектуру, с теми же элементами».
Архитектуру Наринэ Арустамовой не понравились цоколь и окна: «Складывается ощущение, что цоколь живет своей отдельной жизнью, как-то не связан с созданием. И меня всегда смущало, когда я видела такие архитектурные решения, когда оконный проем держит невероятно большую кровлю. Два окна держат массу кровли».
Она предложила поднять кровлю и «оторвать» её от рамы. Сергей Башурин возразил, сославшись на ограничение по высоте и кровли.
На наличие в проекте недоработанных нюансов также указал архитектор Александр Башин.
«Здание вы проектируете больше в горизонтальном характере, при этом горизонтальные пояса у вас прерываются балконами — они становятся узкими. Вероятнее всего, надо было протянуть тяги одинаково по всему периметру здания», — отметил он. Кроме того, у Башина возникли вопросы к цоколю и к цвету кирпича. «Он слишком яркий для Светлогорска. Как правило, в Светлогорске терракотовый темный кирпич редко применяется, в каких-то отдельных деталях только. Хорошо бы приглушить цвет плитки или кирпича клинкерами, сделать его более более мягким, убрать яркость с плитки», — добавил он.
У архитектора Игоря Идиатулина возникли «двоякие чувства» по поводу проекта.
«Есть вот некий такой обман, самообман. Мы же на каретах с вами не ездим — мы ездим на современных автомобилях. Но мы натягиваем какую-то а-ля классическую архитектуру, при том это нужно уметь делать мастерски. На мой взгляд, сделано здесь не мастерски, натягиваем на современные здания с подземным паркингом, с современными подъездами, квартирами. Если мы говорим про классическую архитектуру, там должен быть помпезный большой вход, — отметил он. — Есть диссонанс. Вроде бы этот проект уже был согласован, и принципиально ничего не поменялось, но при этом вообще подход правильный? Мне кажется, вот мы живем в 2025 году и должны ориентироваться на какие-то современные реалии, а не на такую классическую архитектуру».
По результатам голосования проект был отправлен на доработку.