С.Никешин: Петербургу нужна двухуровневая система градостроительного планирования
В 2010 г. в соответствии с законом «О генеральном плане», наступает период комплексной актуализации Генплана Санкт-Петербурга. Ряд положений закона о ПЗЗ также говорит о том, что этот документ также подлежит доработке в 2010 г. для проведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ и законом «О границах зон охраны культурного наследия».
Таким образом, доработка Генплана становится непрерывным процессом. По существу, этот план становится не Генеральным, а дежурным, отмечает председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакС Сергей Никешин.
Он напомнил, что едва принятый в 2005 г. Генплан пришлось подвергнуть пересмотру уже спустя полгода, так как в него было подано более 1000 поправок. Подобной ситуации нельзя исключить и в дальнейшем, поскольку на территории города представлены интересы сотен тысяч юридических и физических лиц, находящиеся в постоянной динамике. Это многообразие и заключенные в нем конфликты обусловливают не только частую необходимость в пересмотре планирования, но и замедление принятия соответствующих законов. Процедура внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, с учетом организации общественных слушаний в соответствии с Градкодексом, занимает более года. При этом перемены в периферийном микрорайоне требуют правки всего документа.
В большинстве регионов РФ градостроительное планирование является двухуровневым и состоит из территориальных планов и генпланов поселений. В Санкт-Петербурге значительная часть полномочий в сфере градостроительной деятельности может быть перенесена на уровень компактных населенных пунктов – Зеленогорска, Павловска, Кронштадта. Тогда коррективы в их планировании в части, относящейся к муниципальному ведению, не будет требовать пересмотра всего Генплана Петербурга.
В связи с этим С.Никешин предлагает обсудить возможность внесения изменений в Градостроительный кодекс с выделением территории собственно Санкт-Петербурга из «большого Петербурга» (по аналогии с «большим» и «малым» Лондоном). Эти положения могут быть закреплены в ст. 64 Градкодекса «Особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург».
«Законодательство о размещении госзаказа сегодня таково, что исполнитель защищен практически 100-процентными гарантиями от разрыва контракта, даже в случае если он оказался откровенным проходимцем. Цель, конечно, была благая – борьба с коррупцией и административными препонами. Но в реальности сложилась ситуация, когда с водой мы рискуем выплеснуть и ребенка», - пишет первый заместитель мэра Москвы, руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин в статье, опубликованной газетой «Известия».
По его словам, действующий в настоящее время закон не предусматривает такой принятой в деловом обороте и закрепленной в Гражданском кодексе РФ формы прекращения отношений между заказчиком и исполнителем, как одностороннее расторжение контракта в строго определенных случаях. «Получается, что задачи у недобросовестного подрядчика простые: всеми правдами и неправдами выиграть конкурс, заключить контракт, получить аванс из бюджета - и можно срывать сроки и, как говорится, «гнать халтуру». И за все это по закону полагается лишь штраф. Причем, у халтурщиков потом хватает наглости оспаривать это в суде, и подчас успешно», - отмечает В.Ресин.
Из-за финансового кризиса эти вопросы приобретают особую остроту, так как «именно горзаказ гарантирует стабильность всей строительной отрасли, - считает он. - Мы сегодня должны быть особенно внимательны к тем, кто берется за исполнение городских контрактов. Контроль должен быть максимально строгим».