Москва. Решение принято
ФСФР зарегистрировала правила доверительного управления двумя ЗПИФами недвижимости и отказала двум ПИФам.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России приняла решение отказать в регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления двумя паевыми инвестиционными фондами (ПИФ) недвижимости. Об этом сообщили в пресс-службе ФСФР.
В пресс-службе уточнили, что отказано в регистрации изменений и дополнений в правила управления ПИФом «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТЕРРА» под управлением ОАО «Компания по управлению инвестициями «ЯМАЛ», а также закрытым ПИФом недвижимости «СТРАТЕГ – НЕДВИЖИМОСТЬ» под управлением ООО «Управляющая компания «СТРАТЕГ».
В то же время ФСФР приняла решение зарегистрировать правила доверительного управления двумя закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости. В пресс-службе уточнили, что зарегистрированы правила управления ЗПИФом недвижимости «Первый Сибирский» под управлением ООО «Брокеркредитсервис» и ЗПИФом недвижимости «ВЕЛЕС Недвижимость» под управлением ООО «ВЕЛЕС Менеджмент».
Источник: М2
В пресс-службе уточнили, что отказано в регистрации изменений и дополнений в правила управления ПИФом «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТЕРРА» под управлением ОАО «Компания по управлению инвестициями «ЯМАЛ», а также закрытым ПИФом недвижимости «СТРАТЕГ – НЕДВИЖИМОСТЬ» под управлением ООО «Управляющая компания «СТРАТЕГ».
В то же время ФСФР приняла решение зарегистрировать правила доверительного управления двумя закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости. В пресс-службе уточнили, что зарегистрированы правила управления ЗПИФом недвижимости «Первый Сибирский» под управлением ООО «Брокеркредитсервис» и ЗПИФом недвижимости «ВЕЛЕС Недвижимость» под управлением ООО «ВЕЛЕС Менеджмент».
Источник: М2
Дело о ликвидации ларьков рассмотрит городской суд Санкт-Петербурга.
Сегодня, 22 сентября, Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга принял решение о передачи в Городской суд дела по вопросу о незаконности постановления правительства Санкт-Петербурга №885, предписывающего ликвидировать остановочные павильоны. Об этом сообщил автор иска в Смольнинский суд, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Гуляев.
По мнению депутата, это решение суда является «победой» инициаторов иска, поскольку Смольнинский суд признал постановления городского правительства №885 нормативно-правовым актом, «чего и добивались» инициаторы. Таким образом, по принадлежности дело будет рассмотрено в городском суде. Дата начала заседаний городского суда по этому делу станет известна в начале октября 2005 года.
Напомним, подобный иск Демократическая фракция городского парламента подавала для рассмотрения Уставным судом Санкт-Петербурга до отставки его судей. Однако решение по делу так и не было принято в связи с изменениями петербургского законодательства, согласно которым в отставку были отправлены трое из семи судей Уставного суда, что лишило его необходимого для проведения заседаний кворума. «Истинным мотивом, побудившим городское руководство «прихлопнуть» важнейший правовой институт города», по мнению членов Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга, стала попытка Уставного суда Санкт-Петербурга «противодействовать антизаконной деятельности городской администрации».
Как напомнил Гуляев, иск состоит из двух пунктов: по факту превышения полномочий исполнительной власти и по факту принятия постановления о ларьках. По мнению Гуляева, губернатор Санкт-Петербурга должна была внести на рассмотрение парламента соответствующий законопроект о мелкорозничной торговле, а не принимать решение подзаконным актом – постановлением правительства. Кроме того, Гуляев считает, что, принимая постановление, члены правительства нарушили необходимую процедуру: согласно стенограмме, проект после рассмотрения на заседании был отправлен на доработку в течение двух недель, однако, по утверждению Гуляева, документ был подписан губернатором в тот же день.
Источник: ИА Regnum
По мнению депутата, это решение суда является «победой» инициаторов иска, поскольку Смольнинский суд признал постановления городского правительства №885 нормативно-правовым актом, «чего и добивались» инициаторы. Таким образом, по принадлежности дело будет рассмотрено в городском суде. Дата начала заседаний городского суда по этому делу станет известна в начале октября 2005 года.
Напомним, подобный иск Демократическая фракция городского парламента подавала для рассмотрения Уставным судом Санкт-Петербурга до отставки его судей. Однако решение по делу так и не было принято в связи с изменениями петербургского законодательства, согласно которым в отставку были отправлены трое из семи судей Уставного суда, что лишило его необходимого для проведения заседаний кворума. «Истинным мотивом, побудившим городское руководство «прихлопнуть» важнейший правовой институт города», по мнению членов Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга, стала попытка Уставного суда Санкт-Петербурга «противодействовать антизаконной деятельности городской администрации».
Как напомнил Гуляев, иск состоит из двух пунктов: по факту превышения полномочий исполнительной власти и по факту принятия постановления о ларьках. По мнению Гуляева, губернатор Санкт-Петербурга должна была внести на рассмотрение парламента соответствующий законопроект о мелкорозничной торговле, а не принимать решение подзаконным актом – постановлением правительства. Кроме того, Гуляев считает, что, принимая постановление, члены правительства нарушили необходимую процедуру: согласно стенограмме, проект после рассмотрения на заседании был отправлен на доработку в течение двух недель, однако, по утверждению Гуляева, документ был подписан губернатором в тот же день.
Источник: ИА Regnum