Изменение проектов в соответствии с ПЗЗ Петербурга приведет к удорожанию недвижимости
Сегодня в Мариинском дворце состоялся круглый стол «Вопросы законодательного регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», организованный ассоциацией «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК). В дискуссии приняли участие президент АСПК, гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, и.о. председателя Комитета по строительству городского правительства Николай Крутов, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов и топ-менеджеры строительных компаний, в том числе СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ЗАО «Адамант», RBI, ЗАО «ЦДС» и др.
АСПК принимала активное участие в обсуждении общей части и регламентов закона «О правилах землепользования и застройки», принятого ЗакСом 4 февраля, в том числе в рамках заседаний Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) и рабочей группы по корректировке высотного регламента. Строительное сообщество внесло около 100 поправок в закон, из которых более 30 были приняты.
В частности, в закон по предложению строителей были внесены положения о сохранении в силе ранее предоставленных разрешений на строительство, а также о необязательности повторной организации общественных слушаний по объектам, на которые утверждены ВРЗ. Кроме того, удалось добиться компромисса по нормативу машиномест, позволяющего организовать парковки как на застраиваемом участке, так и в пределах квартала.
В то же время строительным компаниям не удалось добиться введения переходного периода, в течение которого оставались бы действительными ранее разработанные ВРЗ и проекты планировки и межевания. Связанное с этим изменение проектов потребует от застройщиков как временных, так и материальных затрат.
По мнению заместителя вице-президента по жилой недвижимости холдинга RBI Евгения Наталенко, для уточнения порядка корректировки ранее согласованных проектов, вступивших в противоречие в ПЗЗ, целесообразно утверждение городским правительством дополнительных нормативных актов. Однако, по словам Н.Крутова, кроме Положения о КЗЗ, никаких дополнительных документов Смольный не рассматривает.
По оценке Е.Наталенко, предусмотренная в общей части ПЗЗ процедура утверждения проектов, выходящих за рамки установленных на район территориального зонирования регламентов или предусматривающих условно разрешенные виды использования, на практике займет у застройщиков в среднем 9 месяцев. В этой ситуации многие компании, по его мнению, предпочтут потратиться на разработку откорректированного проекта, чтобы сэкономить время.
В.Евтухов считает изменение проектов, предполагавших превышение норм регламентов, положительным явлением. «Нам надо беречь город. Столичные коллеги признают, что старой Москвы уже не существует», - отметил он.
Однако, как отмечает А.Белоусов, дополнительные издержки не позволят снижать цены на жилую недвижимость. Кроме того, изменения в проектах некоторым компаниям придется внести не только в связи с превышением регламентов. Так, КЗЗ не поддержала предложения застройщиков о возможности размещения части обязательных зеленых насаждений на стилобатах.
А.Белоусов подчеркнул, что замечания строительного сообщества адресованы отдельным положениям ПЗЗ, но не закону в целом, который необходим застройщикам точно так же, как и общественности, поскольку они заинтересованы в установлении четких «правил игры», не зависящих от субъективного каприза чиновника. С ним согласились представители компаний, отмечая, что ПЗЗ не только устанавливает ограничения, но и определяет наиболее эффективное использование свободных земель для застройки, отделяя перспективные жилые зоны от промышленных, что позволяет лучше сформировать среду обитания.
Н.Крутов сообщил, что сложность разработки регламентов ПЗЗ и режимов закона «О границах зон охраны» была обусловлена уникальностью Санкт-Петербурга». Именно этим он объясняет то, что высотный регламент представлен в законе «О ПЗЗ» лишь в виде картографического приложения. АСПК предлагала ввести общие текстовые положения по пределам высотности в виде таблицы, а также уточнить понятие «небесной линии», однако в КГА эти инициативы не были поддержаны.
Гендиректор ЗАО «Адамант» Дилявер Меметов считает, что практическое применение законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны» выявит их слабые места и сформирует мнения о необходимых изменениях. Впрочем, как напомнил Н. Крутов, при любом изменении правил должен учитываться баланс государственных, общественных и частных интересов, который, по его мнению, соблюден в принятых законах.
Сегодня Законодательное собрание рассмотрело и приняло за основу внесенный Смольным законопроект «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге». Эта программа регламентировала порядок финансирования и сроки реализации офисного центра ОАО «Газпромнефть» в устье р. Охта («Охта-центра»), включая строительство дополнительных объектов, совершенствование улично-дорожной сети и благоустройство прилегающих кварталов.
В соответствии с проектом британской компании RMGM, высота офисного здания должна была достичь 396 м. В картографической части принятого 4 февраля закона «О правилах землепользования и застройки» утверждена возможность строительства доминанты на этой территории максимальной высотой 100 м. При этом предельная высотность внутриквартальной застройки здесь также установлена на уровне 100 м, что допускает возможность строительства нескольких высоток. В то же время предельная высотность квартала между пр. Энергетиков, Якорной и Партизанской улицами, где предполагалось строительство вспомогательных сооружений для комплекса, понижена с 90 до 60 м.
Вместе с тем в ноябре 2008 г. при внесении первой корректировки в городской бюджет 2009 г. в связи с мировым финансовым кризисом из расходных статей бюджета было решено изъять ассигнования на участие города в целевой программе. В связи с этим был подготовлен рассматриваемый законопроект.
Как рассказал на заседании ЗакС вице-губернатор Михаил Осеевский, в рамках целевой программы «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге» из бюджета города в 2007 г, были выделены средства в размере 1,47 млрд. рублей в качестве взноса в уставной капитал ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». На те же цели в 2008 г. было выделено 1,059 млрд. рублей. Кроме того, из бюджета 2008 г. были выплачены субвенции ОАО в размере 4,41 млрд. рублей. В свою очередь, ОАО «Газпром» внесло в уставной капитал компании 6,12 млрд. рублей. При распределении долей в ОАО пакет акций города составил 22,69% уставного капитала ОАО «ОДЦ «Охта».
По словам М.Осеевского, с учетом изменения параметров проекта будет произведена оценка стоимости акций, для чего город и ОАО «Газпромнефть» совместно привлекут независимого оценщика. Средства от реализованных «Газпромнефти» акций города поступят в бюджет, подчеркнул вице-губернатор. Он не исключает, что при этом оценка может оказаться меньше суммы вложенных городом средств. «Но в любом случае меньше, чем мы затратили, мы не получим», - заверил М.Осеевский.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо заместитель председателя КЭРППТ Игорь Илюхин, при расчете возврата средств следует учитывать, что ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» выплачивает налоги в городской бюджет.
На заседании ЗакС председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Никешин спросил вице-губернатора, учитывается ли в Смольном возможность полного отказа ОАО «Газпромнефть» от реализации проекта. По мнению И.Илюхина, депутаты «всегда склонны драматизировать ситуацию». Он пояснил, что пока существует созданное для девелопмента ОАО, город будет получать налоги с его деятельности.