ЛЭК намерен через суд взыскать с «Макромира» почти 230 млн. рублей
ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», входящее в подконтрольную бывшим партнерам Павлу Андрееву и Андрею Рогачеву группу компаний ЛЭК, направило исковое заявление в арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Макромир» (на 100% принадлежит А.Рогачеву) 227 млн. рублей (6,3 млн. долларов) в качестве задолженности и процентов перед фирмой, пишет газета «Коммерсант».
Ранее сообщалось, что экс-партнеры П.Андреев и А.Рогачев безуспешно пытаются уже полгода разделить принадлежащие им активы в сфере недвижимости. В частности, А.Рогачев еще осенью 2008 г. заявил о своем намерении продать свою долю в ЛЭК либо П.Андрееву, либо, в случае его отказа, - стороннему инвестору. В свою очередь П.Андреев в одном из интервью подчеркнул, что вероятность появления стороннего инвестора в ЛЭК ничтожна.
Издание уточняет, что предварительное судебное заседание назначено на 11 марта 2009 г. Как пояснил источник в «Макромире», речь в иске идет о возврате займов, выданных ЛЭК на развитие девелоперской компании в декабре 2007 г.
В исковом заявлении фирмы «ЛЭК Истейт» также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или другое имущество, принадлежащее «Макромиру». Однако в связи с недостатками в оформлении ходатайства арбитражный суд его отклонил.
На семинаре, организованном гуманитарно-политологическим центром «Стратегия» для общественных организаций, отстаивающих права граждан при дорожном строительстве, директор программ центра Татьяна Виноградова отметила, что по социологическим данным, дорожные проекты вызывают больше всего организованных протестов со стороны жителей.
По мнению директора центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, протестные настроения, возникающие в связи с дорожным строительством, возникают во многом в связи с недостаточной информированностью граждан. В отличие от застройки кварталов, проекты крупных дорог и дорожных сооружений, как правило, не выносятся на общественные слушания.
«Развитие улично-дорожной сети происходит в Петербурге как бы отдельно от застройки, - считает А.Карпов. – По существу, наши градостроители не разграничивают понятия улично-дорожной сети и функциональной зоны магистральных дорог, которые на самом деле не идентичны».
Как напоминает эксперт, в городе разработано лишь несколько проектов планировки на крупные территории, включающие магистральные автодороги. Практика планировки сейчас привязана к конкретным планам застройщиков. Соответственно, фрагменты улично-дорожной сети в проектах планировки и межевания (ППМ) не связаны между собой. Разрабатываемая в КГА на основе утвержденных ППМ карта «красных линий», отделяющих застройку от территорий общего пользования, является незавершенной, изобилует «белыми пятнами» и во многом не совпадает с Генпланои.
Все это А.Карпов объясняет тем, что в КГА проектирование осуществляется только в соответствии с Градкодексом, где не прописано планирование улично-дорожной сети. Между тем федеральный закон «О дорогах и дорожной деятельности» предусматривает создание проектов планировки магистральных дорог, отмечает эксперт.