Санкт-Петербург. Бизнес недостаточно активен
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»
Совладелец «Норникеля» Владимир Потанин купил 32% «Москва-Сити», оператора проекта по строительству делового центра на Красной Пресне.Это первая сделка бизнесмена, связанная с крупной недвижимостью. На берегу Москвы-реки «Норникель» планирует разместить свой офис. Обойдется он ему недешево. Весь проект оценивается в $12 млрд. Именно эта цифра отпугнула водочного магната Юрия Шефлера, продавшего «Норникелю» свой пакет.
Международный деловой центр «Москва-Сити» (ММДЦ) – самый амбициозный проект в области недвижимости столичной мэрии. Его стоимость оценивается в $11-12 млрд, а аренда 2,5 млн кв. метров, занятых под офисы, жилые, торговые и развлекательные комплексы, обещала приносить к 2007 году $700 млн ежегодно. Мэр Москвы Юрий Лужков даже хотел перенести в ММДЦ органы власти и управления столицы.
Изначально акционерами АО «Сити», управляющей компании ММДЦ, являлись 15 тысяч физических и юридических лиц. Крупные инвесторы проявили интерес к проекту лишь в 2003 году: бумаги компании начала скупать фирма «Сивест» в интересах бизнесмена Юрия Шефлера и его группы S.P.I. (см. справку). К декабрю 2003 года его пакет «Сити» превышал 30%. Позднее к скупке присоединилась группа «Гута», консолидировавшая также около 30% управляющей компании.
О единой стратегии управления «Сити» акционеры договориться не смогли – каждый из них хотел самостоятельно контролировать компанию. В марте этого года конфликт «Гуты» и S.P.I. достиг апогея. Структуры Шефлера обвинили президента «Сити» Бориса Рыжкова, который представлял интересы «Гуты», в неэффективной работе и сместили его с должности. Место Рыжкова занял представитель S.P.I. Фуркат Мухамедиев. В ответ «Гута» обвинила S.P.I. в попытке получить оперативный контроль над проектом.
Rак стало известно, Юрий Шефлер отказался от борьбы с «Гутой» за контроль над «Сити». S.P.I. продала 32% управляющей компании «Норильскому никелю». «Покупатель обладает всем необходимым для управления проектом такого уровня: значительным инвестиционным ресурсом, требующимся для строительства и развития комплекса», – объяснил продажу этого актива замглавы совета директоров S.P.I. Андрей Скурихин.
Вместе с этим, по словам источника, близкого к сделке, S.P.I. устала от бесконечных распрей с «Гута» и устранилась из проекта. После того как конфликт Шефлера с «Гутой» достиг критической стадии, правительство Москвы пригрозило обеим сторонам, что откажется от «Сити» и найдет другого оператора проекта.
Представитель компании отказался говорить о проблемах, которые могут возникнуть у «Норникеля» с «Гутой». Интерес к столичной недвижимости в холдинге объясняют желанием получить часть площадей «Москва-Сити» под свой офис после завершения проекта.
Возможно, что у «Норникеля» и не будет проблем, с которыми столкнулся S.P.I. Первым сделку о продаже акций «Сити» озвучил вице-мэр Москвы Иосиф Орджоникидзе. По его словам, «Норникель» стал владельцем контрольного пакета акций «Сити» В «Гуте» не комментируют сделку. Вместе с этим, как заявил представитель Российского совета торговых центров, «не исключено, что "Гута" также отказалась от бизнеса на столичном рынке недвижимости, а "Норникель" в ближайшее время объявит об увеличении своего пакета в этом проекте».
Кто такой Юрий Шефлер
Кто такой Юрий Шефлер
Юрий Шефлер – председатель совета директоров алкогольной группы S.P.I. Государство отобрало у него право распоряжаться водочными марками «Московская» и «Столичная» на территории России. Генпрокуратура объявила предпринимателя в розыск – он якобы угрожал расправиться с главой ФКП «Союзплодоимпорт» Владимиром Логиновым. В результате группа S.P.I. вынуждена была перенести водочное производство за пределы России, где компания по-прежнему сохраняет права на товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya. Выручка предприятий группы в 2003 году составила около $600 млн.
По материалам ГАЗЕТЫ
По материалам ГАЗЕТЫ