Санкт-Петербург. Бизнес недостаточно активен
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас:
Сбербанк получил в столице за долги офисный центр на Якиманке и комплекс «Царев сад».
Сбербанку предстоит нелегкий выбор, что делать с полученными за долги офисным центром на Якиманке и комплексом «Царев сад» напротив Кремля. Как пишет газета «Ведомости», продав здания, он не вернет одолженных денег, а чтобы получать с «Царева сада» серьезный доход, банку придется вложиться в его перестройку.
До недавнего времени офисное здание класса А на ул. Большая Якиманка и компания ЛИНН, которой Сбербанк в 1998 году открыл кредитную линию для строительства офисного комплекса «Царев сад» на Болотном острове принадлежали основанной предпринимателем Геннадием Шульманом компании «Кейстоун». После смерти Г. Шульмана в 2001 году акции «Кейстоуна» перешли гендиректору компании Елене Клименковой (сейчас под следствием), а затем компания перешла под контроль багамской Damuels, которую многие связывают с группой «Гута».
Информацию о том, что бизнес-центр «Кейстоуна» на Большой Якиманке и комплекс «Царев сад» перешли в собственность Сбербанка, «Ведомостям» подтвердили источник, близкий к руководству «Гуты», и сотрудник ЛИНН.
Бизнес-центр из трех зданий общей площадью 14 тыс. кв. м на Большой Якиманке был построен в 1997 году. После завершения его строительства компания ЛИНН приступила к возведению «Царева сада». Для этого девелоперы открыли кредитную линию на $150 млн в Сбербанке. К началу 2001 года из нее было выбрано около $90 млн, однако за три года из заявленных 83 тыс. кв. м площадей строители возвели только 23 тыс. кв. м. После смерти Г. Шульмана работы на участке прекратились. Тогда же служба безопасности Сбербанка заподозрила руководство «Кейстоуна» в хищении, и в отношении Елены Клименковой было возбуждено уголовное дело. Слушания по этому делу начались 22 марта этого года в Гагаринском суде Москвы.
Под контроль структур, аффилированных с «Гутой», «Кейстоун» попал в 2002 году. Как рассказал «Ведомостям» консультант, знакомый с ситуацией, правом первоочередного приобретения зданий «Кейстоуна» обладали структуры «Гуты». Они планировали выкупить долги Сбербанка, чтобы дальше развивать проект (масштабный проект «Гуты» «Золотой остров» граничит с «Царевым садом»), утверждает собеседник издания. Однако позже от этой идеи в компании отказались. По словам консультанта проекта, в итоге «Царев сад» в счет погашения долгов забрал Сбербанк.
Получить здания «Кейстоуна» не лучший вариант для Сбербанка, считает руководитель одной из компаний – консультантов в области недвижимости. Главным недостатком «Царева сада» называют неудачное планировочное решение – глубина его этажей составляет 40 м при стандарте в 20 м, поэтому в дорогом офисном центре темные помещения. Участники рынка сомневаются, что Сбербанку удастся продать здания, но даже в этом случае он не сумеет вернуть вложенные деньги.
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: