КГХ ЗакС не читая поддержала губернаторскую правку ПЗЗ Петербурга
Сегодня на внеочередном заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Законодательного собрания, как и предполагалось, были рассмотрены поправки ко второму чтению Закона «О правилах землепользования и застройки», поступившие от губернатора и депутатов. На заседание комиссии прибыли вице-губернатор Александр Вахмистров, представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский, председатель КГА Юлия Киселева, специалисты НИПЦ Генплана и НИПИГрад.
Председатель КГХ Сергей Никешин продемонстрировал аудитории губернаторскую поправку, в виде брошюры с 134 предлагаемыми исправлениями и дополнениями ко всем текстовым разделам законопроекта, а также 2 томов исправленных карт. По его словам, представленный массив документации поступил в ЗакС вечером 23 января. «В срок», - заметил А.Вахмистров.
Тем не менее, второе чтение Закона «О ПЗЗ», которое, как ранее сообщало АСН-инфо, назначалось на 21, а затем на 28 января, видимо, вновь будет отложено. Юридическое управление ЗакС еще не составило заключения, поскольку не имело возможности изучить документ.
С.Никешин подчеркнул, что возможность изучить исправленные текстовую и картографическую часть закона у депутатов также по существу не было. Тем не менее, по его словам, накануне заседания комиссии специальное заседание совета фракций рекомендовало КГХ поддержать губернаторскую поправку.
Как выяснилось в дальнейшем, отдельные депутаты все же ознакомились с текстом и картами закона. Так, вице-спикер ЗакС Сергей Анденко поинтересовался высотным регламентом кварталов Выборгского района и обнаружил, что предельная высотность квартала, ограниченного Кантемировской ул., Парголовской ул., ул. Александра Матросова и ул. Харченко, повышен до 54 м. По его словам, существующие здания в квартале имеют высоту не более 25 м.
Вице-спикер Геннадий Озеров обнаружил в квартале, ограниченном Оранжерейной ул., Ленинградской ул., Школьным пер. и Октябрьским бул. (Пушкин) 2 ранее неизвестных ему высотных доминанты. Следует отметить, что он ранее всегда высказывал одобрение проекта ПЗЗ, в том числе на заседании городского правительства. Однако рассматриваемый квартал вносил в перечень Адресной программы развития застроенных территорий именно он, и о планах строительства новых объектов, обнаруженных им на исправленной карте, ему не было известно.
А.Вахмистров заверил Г.Озерова в том, что 2 возникших на карте потенциальных объекта не превышают 23,5 и 28 м и следовательно, не будут видны «не то что из центра Петербурга, а даже из центра Пушкина». Согласно разъяснениям вице-губернатора, в текстовую и картографическую части законопроекта были внесены лишь те изменения, которые обсуждались на последнем заседании Комиссии по землепользованию и застройке.
По словам заместителя председателя КГХ Сергея Малкова, в общую часть и регламенты законопроекта на последнем заседании КЗЗ, в котором он участвовал, в соответствии с требованиями прокуратуры города были внесены не 134, а только 56 поправок. Однако, как рассказал корреспонденту АСН-инфо начальник отдела мониторинга КГА Александр Мюльберг, при доработке законопроекта рассматривались не только несоответствия с требованиями федерального законодательства, выявленные прокуратурой, но и допущенные текстовые и картографические недочеты. «Так, мы забыли о том, что Балтийский завод – единственное предприятие 1 класса вредности в центре города», - пояснил он. По словам чиновника, именно поэтому был предпринят пересмотр территориальных зон ТПД, составивший несколько пунктов исправлений в текстовой части, а также корректировку одной из карт.
В итоге непродолжительной дискуссии комиссия приняла решение поддержать представленную губернаторскую поправку, хотя С.Никешин не раз подчеркивал, что депутаты недостаточно ознакомлены с представленным документом.
В соответствии с предложением главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева, высказанным на последнем в 2008 г. заседании Градостроительного совета, сегодня на его суд был представлен проект объемно-пространственного решения многофункционального комплекса «Сестрорецкий Арсенал», разработанный по заказу ООО «Сестра Ривер Девелопментс» - дочерней структуры американской Jensen Group.
Предполагалось, что оценку проекта представят два рецензента – Никита Явейн и Владимир Григорьев. К несчастью для девелоперов, симпатизирующий проекту Н.Явейн явиться не смог. Глава юридического отдела «Сестра Ривер» Михаил Макаров начал представление проекта с обстоятельного экскурса в историю, однако Ю.Митюрев порекомендовал ему перейти к делу и разъяснить, изначальный проект был изменен, и кто эти переделки согласовал.
Как пояснили представители девелопера, они были намерены согласовать разработки осенью 2008 г с главным архитектором Александром Викторовым, но не добились аудиенции и были приняты его заместителем Виктором Полищуком. Помимо этого, реконструкция всех зданий-памятников на территории комплекса согласовывалось с заместителем председателя КГИОП Маргаритой Штиглиц.
Эти объяснения не удовлетворили членов Градсовета, в особенности после сравнения представленного проекта застройки бывшего Сестрорецкого инструментального завода с первоначальным, который презентовался в день закладки первого камня комплекса с участием губернатора Валентины Матвиенко и президента Jensen Group Стивена Уэйна.
Действительно, исходный вариант проекта, разработанный британским архитектурным бюро Paul Davies & Partners и представленный на выставке в Каннах, претерпел существенные изменения, когда доработкой занялось ООО «Спектрум». Отечественные архитекторы пересмотрели ряд существенных элементов.
В частности, изменил форму спортивный комплекс, вместивший паркинг и увеличивший высоту. Предусмотренный британским проектом новый жилой комплекс из 4 зданий, прилегающий с запада к зданию-памятнику, тянущемуся вдоль канала до водонапорной башни (АСН-инфо подробно описывал проект), слился в одно здание. Как пояснила директор по развитию «Сестра Ривер» Ирина Анисимова, узкие проходы между зданиями не соответствовали СНИПам.
Однако наибольшее внимание привлекло еще одно включенное в проект жилое здание, размещенное на плане под углом к остальной застройке в промежутке между «слившимся» зданием и еще одним новым сооружением, повторяющим силуэт соседнего корпуса-памятника. Здание, «всаженное» под углом, имеет в основании форму буквы F и снабжено на окончаниях высупов одинаковыми и достаточно типичными для имитации архитектуры XIX в. круглыми башенками.
Выяснилось, что при доработке проекта два других элемента комплекса повысились на 1 этаж. При этом 5-этажное здание, замыкающее историческую часть комплекса с севера, приобрело облик типичной застройки пригородов 1980-х гг.
В британском проекте новые здания были стилизованы под исторические промышленные корпуса, причем эта стилизация дополнялась организацией внутреннего пространства (двусветные квартиры-лофты с 5-метровыми потолками). В откорректированном проекте лофты остались только в корпусе на берегу канала. Изменение цветности строений в салатно-зеленый и кремовый цвета придавало комплексу вид сконцентрированных и при этом банальных таунхаусов, что и послужило поводом для сокрушительной критики.
В.Григорьев заявил, что при подобной скученности (при корректировке общая площадь недвижимости возросла с 140 до 180 тысяч кв.м, достигнув плотности 13 тысяч кв. м на 1 га), жилье не может считаться элитным, как его позиционировал девелопер. В ответ на уточнения М.Макарова о том, что в составе комплекса предусмотрена недвижимость разного класса, Тимофей Садовский выдвинул аргумент о принципиальной невозможности размещения на столь ограниченной территории «элиты» и «комфорта», особенно в случае, когда корпус «комфорт» полностью закрывает «элитку» от солнечного света. По мнению Михаила Мамошина, внесенные коррективы сделают проект совершенно непривлекательным для элитного клиента.
Предложение уменьшить здания на 1 этаж М.Макаров отверг, пояснив, что в этом случае проект окажется совершенно нерентабельным. Он напомнил о том, что компания потратила 10 млн. долларов только на очистку почвы. В общей сложности, согласно уточнению И.Анимисовой, «Сестра Ривер» уже вложила в проект 45 млн. долларов. На церемонии закладки первого камня С.Уэйн оценивал общий объема инвестиций в проект в 467 млн. долларов.
В итоге Аркадий Столярчук предложил полностью отказаться от проекта и «начать все сначала». Более точно выразил соображения коллег Вячеслав Ухов, отметив, что проект следовало выставить на архитектурный конкурс. Подводя итоги, Юрий Митюрев заключил, что в нынешнем виде проект не может быть одобрен Градсоветом, и порекомендовал «сделать шаг назад» и вернуться к английскому варианту.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, о том, почему в состав рассматриваемого проекта не включено новое многоэтажное здание на восточном берегу Заводского канала, М.Макаров лишь пояснил, что оно (строительство которого могло бы частично окупить затраты на реализацию I очереди) не относится к исторической части комплекса. Ясность внес В.Полищук, сообщивший, что это здание не вписалось в высотный регламент территории.