АСР: Проект закона «О стандартизации» нуждается в доработке
В Ассоциации строителей России под председательством президента АСР Николая Кошмана состоялось совместное рабочее совещание АСР и Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия. Ключевым вопросом совещания стала «Концепция проекта федерального закона «О стандартизации», его место в системе нормативных правовых актов РФ и соотношение данного проекта с законом №184-ФЗ «О техническом регулировании», сообщает пресс-служба АСР.
В заседании приняли участие заместитель председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, Председатель Технического комитета по стандартизации ТК-465 «Строительство», первый заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ Лариса Баринова, ответственный секретарь Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Антон Зубихин, проректор-заведующий кафедры Университета комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения Владимир Щербина, президент Всероссийской ассоциации металлостроителей, Председатель Технического комитета ТК-464 «Конструкции строительные стальные» Юрий Елисеев и другие ведущие эксперты и специалисты в области технического регулирования и стандартизации.
Открыл совещание Н.Кошман. Он обозначил актуальные проблемы технического регулирования в строительной отрасли, а также сообщил, что главной целью этой встречи должна стать выработка консолидированной позиции по рассматриваемому вопросу. По его словам, ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в области технического регулирования в строительстве, достаточно сложная и наработанная база в этой области, существующая уже много лет, требует адекватного законодательного оформления.
Заместитель директора Правового департамента АСР Ольга Зимовскаяя озвучила ряд основных концептуальных замечаний АСР на проект ФЗ «О стандартизации», размещенного на официальном сайте Ростехрегулирования. В частности, она сообщила, что проект закона кардинально меняет основы реформы технического регулирования, заложенные ФЗ «О техническом регулировании», отметив, что помимо юридико-технических, редакционных и прочих замечаний в нем содержится и ряд замечаний концептуального характера.
Так, по словам О.Зимовской, основным замечанием к закону №184-ФЗ является добровольность применения национальных стандартов во всех отраслях. Поэтому, проект закона «О стандартизации» одной из основных своих целей ставит решение этого вопроса, то есть пытается придать определенной части стандартов обязательный характер. Вместе с тем, предусмотренный для этого способ представляется не вполне корректным.
В рамках мероприятия также состоялись выступления других экспертов, в ходе которых прозвучали различные мнения, в целом, выражающие единую позицию.
А.Лоцманов подчеркнул, что обязательный характер должны носить те стандарты, которые обеспечивают минимальный уровень безопасности. Применение же остальных, по его словам, – может быть добровольным. При этом принцип добровольности применения стандарта должен заканчиваться на стадии его выбора как нормативного документа, что необходимо предусмотреть в проекте закона «О стандартизации».
В.Щербина обратил внимание на то, что в международной практике ряда стран крупные предприятия и организации имеют право участвовать в работе международных организаций по стандартизации. В российском же проекте закона о стандартизации нет подобного пункта.
В целом, по общему мнению экспертов, на сегодняшний день проект закона «О стандартизации» содержит большое количество противоречий и неточностей, его принятие в существующей редакции в дальнейшем может привести к полной дезориентации при создании нормативной основы в сфере технического регулирования и стандартизации.
В частности, в проекте закона смешаны классификационные признаки разного вида стандартов, например, понятий «государственный военный стандарт», «отраслевой стандарт», «предварительный стандарт» и т.д. Кроме того, в нем использованы иностранные понятия, не принятые в российской юридической науке и т.д.
В рамках совещания отдельное внимание было уделено проблеме разработки сводов правил, предусмотренных ФЗ «О техническом регулировании». При этом А.Лоцманов отметил, что одной из сложностей этой сферы является отсутствие механизма их публичного обсуждения в профильных комитетах.
По итогам совещания было принято следующее решение: Комитету по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП в ближайшее время подготовить документ, консолидирующий все высказанные на совещании, а также направленные в адрес Комитета замечания и предложения по доработке проекта закона «О стандартизации», который впоследствии будет направлен на рассмотрение в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
По вопросу «Определение возможных приоритетных направлений развития системы документов в сфере технического регулирования и стандартизации РФ» выступила Л.Баринова. По ее словам, отсутствие долгое время конструктивных действий в этом направлении привело к крайне напряженной ситуации, в настоящее время ведущей к развалу еще существующей системы нормативно-технической документации.
Общее мнение присутствующих выразилось в необходимости постановки вопроса перед руководством страны, заключающееся в принятии срочных мер по разрешению данной проблемы. В качестве первоочередных мер было предложено определить субъект государственной технической политики в области строительной деятельности.
В соответствии с предложением главного архитектора Санкт-Петербурга Юрия Митюрева, высказанным на последнем в 2008 г. заседании Градостроительного совета, сегодня на его суд был представлен проект объемно-пространственного решения многофункционального комплекса «Сестрорецкий Арсенал», разработанный по заказу ООО «Сестра Ривер Девелопментс» - дочерней структуры американской Jensen Group.
Предполагалось, что оценку проекта представят два рецензента – Никита Явейн и Владимир Григорьев. К несчастью для девелоперов, симпатизирующий проекту Н.Явейн явиться не смог. Глава юридического отдела «Сестра Ривер» Михаил Макаров начал представление проекта с обстоятельного экскурса в историю, однако Ю.Митюрев порекомендовал ему перейти к делу и разъяснить, изначальный проект был изменен, и кто эти переделки согласовал.
Как пояснили представители девелопера, они были намерены согласовать разработки осенью 2008 г с главным архитектором Александром Викторовым, но не добились аудиенции и были приняты его заместителем Виктором Полищуком. Помимо этого, реконструкция всех зданий-памятников на территории комплекса согласовывалось с заместителем председателя КГИОП Маргаритой Штиглиц.
Эти объяснения не удовлетворили членов Градсовета, в особенности после сравнения представленного проекта застройки бывшего Сестрорецкого инструментального завода с первоначальным, который презентовался в день закладки первого камня комплекса с участием губернатора Валентины Матвиенко и президента Jensen Group Стивена Уэйна.
Действительно, исходный вариант проекта, разработанный британским архитектурным бюро Paul Davies & Partners и представленный на выставке в Каннах, претерпел существенные изменения, когда доработкой занялось ООО «Спектрум». Отечественные архитекторы пересмотрели ряд существенных элементов.
В частности, изменил форму спортивный комплекс, вместивший паркинг и увеличивший высоту. Предусмотренный британским проектом новый жилой комплекс из 4 зданий, прилегающий с запада к зданию-памятнику, тянущемуся вдоль канала до водонапорной башни (АСН-инфо подробно описывал проект), слился в одно здание. Как пояснила директор по развитию «Сестра Ривер» Ирина Анисимова, узкие проходы между зданиями не соответствовали СНИПам.
Однако наибольшее внимание привлекло еще одно включенное в проект жилое здание, размещенное на плане под углом к остальной застройке в промежутке между «слившимся» зданием и еще одним новым сооружением, повторяющим силуэт соседнего корпуса-памятника. Здание, «всаженное» под углом, имеет в основании форму буквы F и снабжено на окончаниях высупов одинаковыми и достаточно типичными для имитации архитектуры XIX в. круглыми башенками.
Выяснилось, что при доработке проекта два других элемента комплекса повысились на 1 этаж. При этом 5-этажное здание, замыкающее историческую часть комплекса с севера, приобрело облик типичной застройки пригородов 1980-х гг.
В британском проекте новые здания были стилизованы под исторические промышленные корпуса, причем эта стилизация дополнялась организацией внутреннего пространства (двусветные квартиры-лофты с 5-метровыми потолками). В откорректированном проекте лофты остались только в корпусе на берегу канала. Изменение цветности строений в салатно-зеленый и кремовый цвета придавало комплексу вид сконцентрированных и при этом банальных таунхаусов, что и послужило поводом для сокрушительной критики.
В.Григорьев заявил, что при подобной скученности (при корректировке общая площадь недвижимости возросла с 140 до 180 тысяч кв.м, достигнув плотности 13 тысяч кв. м на 1 га), жилье не может считаться элитным, как его позиционировал девелопер. В ответ на уточнения М.Макарова о том, что в составе комплекса предусмотрена недвижимость разного класса, Тимофей Садовский выдвинул аргумент о принципиальной невозможности размещения на столь ограниченной территории «элиты» и «комфорта», особенно в случае, когда корпус «комфорт» полностью закрывает «элитку» от солнечного света. По мнению Михаила Мамошина, внесенные коррективы сделают проект совершенно непривлекательным для элитного клиента.
Предложение уменьшить здания на 1 этаж М.Макаров отверг, пояснив, что в этом случае проект окажется совершенно нерентабельным. Он напомнил о том, что компания потратила 10 млн. долларов только на очистку почвы. В общей сложности, согласно уточнению И.Анимисовой, «Сестра Ривер» уже вложила в проект 45 млн. долларов. На церемонии закладки первого камня С.Уэйн оценивал общий объема инвестиций в проект в 467 млн. долларов.
В итоге Аркадий Столярчук предложил полностью отказаться от проекта и «начать все сначала». Более точно выразил соображения коллег Вячеслав Ухов, отметив, что проект следовало выставить на архитектурный конкурс. Подводя итоги, Юрий Митюрев заключил, что в нынешнем виде проект не может быть одобрен Градсоветом, и порекомендовал «сделать шаг назад» и вернуться к английскому варианту.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, о том, почему в состав рассматриваемого проекта не включено новое многоэтажное здание на восточном берегу Заводского канала, М.Макаров лишь пояснил, что оно (строительство которого могло бы частично окупить затраты на реализацию I очереди) не относится к исторической части комплекса. Ясность внес В.Полищук, сообщивший, что это здание не вписалось в высотный регламент территории.