Компания «ЛЭК» должна успеть согласовать высоту комплекса «Империал» до 4 февраля
Как стало известно сегодня на пресс-конференции в ИА Интерфакс, в ближайшее время должен решиться вопрос о высоте жилого комплекса «Империал», который компания «ЛЭК» строит на Московском пр., близ Новодевичьего монастыря.
По словам замглавы КГИОП Алексея Комлева, его комитет согласовал заказанную застройщиком независимую экспертизу. Позднее стало известно, что ее выполняла мастерская Татьяны Славиной, прославившаяся тем, что согласовала здание биржи «Санкт-Петербург» на 26 линии В.О. и «Финансиста» на 27-й линии В.О., а также строительство в Таврическом саду и ряд других проектов, негативно воспринятых общественностью.
Как уточнил сегодня А.Комлев, территория строительства «Империала» относится к зоне ЗРЗ-2. «Никаких специальных режимов там нет. Экспертиза обосновала высоту 73 м, КГИОП ее согласовал, посчитав, что визуальное влияние на Новодевичий монастырь не столь существенно, так как монастырь воспринимается фронтально с Московского пр., а здания «ЛЭКа» стоят по касательной. Вообще же режимами зон охраны там установлена предельная высота 33 м», - разъяснил он.
О судьбе стройки высказался также глава Службы государственного строительного надзора и экспертизы Александр Орт. Напомним, его служба уже штрафовала застройщика в сентябре – на 1 млн. рублей, за отсутствие разрешения на строительство. По словам А.Орта, в конце декабря Госстройнанзор провел техническую экспертизу объекта и выдал застройщику ряд замечаний, которые он до сих пор не устранил, в связи с чем планируется еще одно рассмотрение и высотных, и технических характеристик, с учетом мнения КГИОП.
При этом глава Службы признал, что если «ЛЭК» успеет устранить все замечания до 4 февраля, то есть до 3 чтения в ЗакСе законопроекта о Правилах землепользования и застройки, то «речь будет идти о сохранении существующей высоты». Если же «ЛЭК» не успеет получить необходимые согласования, то, возможно, высоту объекта придется корректировать в соответствии с пожеланиями Комиссии по землепользованию и застройке, которая при рассмотрении регламента на этой территории ограничила высоту 35 м.
По словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», перевод частных УК в сфере ЖКХ на длинные договора с естественными монополистами негативно сказался на качестве обслуживания населения и доступе к энергоресурсам.
«Когда нас перевели на длинные договора, мы стали абонентами «Водоканала», «Лентеплоснаба» и других монополистов. Теперь они имеют дела только с УК, а не с жильцами. А абоненту отключить воду или электричество гораздо проще, чем жильцам. Вот мы и получили прошлой весной ряд таких отключений: отключали надолго целые дома – вне зависимости от того, платили жильцы или нет (а они платили)», - рассказал Г.Майоров на круглом столе в АБН.
По словам эксперта, причин для возникновения задолженности у УК много, и проблемы эти не решаются. «Например: в квартирах стоят счетчики, жильцы исправно платят по счетчику. А общедомового узла учета нет – соответственно, снабжающая организация рассчитывает плату по стандарту. Разницу между тем, что заплатили жильцы, и тем, что рассчитал монополист, должна покрывать УК. Другая проблема: если в доме есть перерасход по потреблению ресурса (при наличии узла учета), то необходимо доначислять плату, и при этом страдают в первую очередь дисциплинированные жильцы, которые исправно платят по своему счетчику, - пояснил Г.Майоров. - Кроме того, установка общедомовых узлов учета тоже проблема. Допустим, «Водоканал» установил их во всех домах, но средства на эксплуатацию он ведь не выделил. Все это тоже идет за счет УК. А эксплуатация только одного теплового узла обходится в 1,5 тысячи рублей в месяц. При этом далеко не все тепловые узлы дают экономию: из 114 установленных нами узлов только 24 экономят, а 26 вообще фиксируют перерасход горячей воды, за который начислять населению доплату не полагается – и опять эти расходы покрывает УК. Мы уже привыкли, что должны платить всегда и сразу, а с нами рассчитываются когда-то потом».
По данным эксперта, в результате на текущее содержание и ремонт зданий у частных УК остается лишь 20% от получаемых от граждан средств. Остальное уходит на обслуживание договоров ресурсоснабжения. «Спрашивается, откуда тогда возьмется качество услуг? Государству надо определить, какие цели у жилищной реформы: или поддержка монополистов, или содержание жилищного комплекса в нормальном состоянии. Пока мы видим реальные действия только для поддержки монополистов», - резюмировал Г.Майоров.