Эксперты обсудили варианты системного подхода к размещению инженерного и дополнительного оборудования на зданиях в Санкт‑Петербурге


27.04.2024 11:30

Конференция на тему размещения инженерного и дополнительного оборудования на объектах культурного наследия и исторических зданиях в Санкт‑Петербурге состоялась в рамках деловой программы 30-й Международной выставки строительных, отделочных материалов и инженерного оборудования «ИнтерСтройЭкспо» на площадке КВЦ «Экспофорум».


Модераторами выступили заместитель председателя КГИОП Александра Комиссарова и начальник Управления городской среды КГА Елена Кириченко.

Вопрос размещения инженерного оборудования на фасадах является одним из самых проблемных при приспособлении здания для современного использования. С одной стороны, необходимо сохранять исторический облик фасада, с другой – приспосабливать жилые и нежилые помещения для комфортного и безопасного пребывания.

Как правило, размещением оборудования - кондиционеров, вытяжек, видеокамер и т.п. - занимаются специалисты, в чьи интересы входит достижение эксплуатационных показателей. Им необходимо обеспечить электричество, видеосигнализацию, определенную температуру в помещениях, а соблюдение композиционных закономерностей и другие эстетические характеристики и принципы сохранения культурного наследия уходят на второй план.

Специалисты КГИОП Лилия Верховинская и Инна Волкова рассказали об исторических решениях систем отопления, вентиляции и кондиционирования на примере доходного домостроения на рубеже XIX-XX вв. и продемонстрировали приемлемые пути размещения современного инженерного и дополнительного оборудования.

С появлением электричества и центрального отопления инженерные системы, рассчитанные на естественный воздухообмен и печное отопление, утратили свое назначение, появились новые стандарты и требования. При этом без надлежащего ухода происходит деструкция исторических внутристенных каналов.  

Эксперты ООО «Союз Экспертов Северо-Запада» и ООО «НИиПИ Спецреставрация» рассказали о компромиссных путях при проектировании новых инженерных систем для памятников, в том числе о приспособлении для современного использования исторических инженерных систем. Например, исторические инженерные системы Александринского театра и Эрмитажа после очистки и восстановления работают совместно с современной принудительной вентиляцией.

Представители НП «Инженеры по отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике» (АВОК) поделились рекомендациями при проектировании инженерных систем и ограждающих конструкций при приспособлении объектов культурного наследия.

Начальник Управления городской среды КГА Елена Кириченко выступила с докладом о правовом регулировании размещения инженерного и технического оборудования на фасадах зданий в Санкт‑Петербурге, в том числе напомнила о мерах административной ответственности за самовольное размещение.

Категорически недопустимо размещение блоков кондиционеров на лицевых фасадах объектов культурного наследия, а также со стороны дворовых фасадов, имеющих насыщенную отделку или своеобразную архитектонику и композицию.

Установка кондиционеров на дворовом фасаде, в чердачных помещениях и на крышах объекта культурного наследия возможна исключительно в составе процедур по сохранению, включающих, в том числе, положительное заключение историко-культурной экспертизы.

По словам заместителя генерального директора по строительному контролю НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Леонида Вишневского, навесное оборудование затрудняет проведение капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, в том числе установку строительных лесов, ремонт штукатурного слоя и кирпичной кладки. Несанкционное оборудование демонтируется и сдается управляющей компании многоквартирного дома.

На примере своего опыта представители бизнеса рассказали о пути преодоления сложностей согласования проектов приспособления объектов культурного наследия для современного использования. Так, технический директор ООО «ГК ТЕРЕМОК» в Санкт‑Петербурге Михаил Кишко поделился, что организовать работу современной кухни невозможно без реализации полноценной системы технологической вытяжки, которую выполнить в зданиях-памятниках достаточно сложно, и компания зачастую вынуждена отказываться от таких помещений, поскольку сложно заранее спрогнозировать сроки согласования разрешительной документации. Михаил Кишко подчеркнул, в том числе, важность экспресс-анализа проектной документации.

Участники конференции отметили, что проработка возможности реализации авторских решений по приспособлению для современного использования была бы возможна через согласование эскизных проектов с исполнительными органами государственной власти, однако в настоящее время на законодательном уровне такой порядок отсутствует.  

На конференции пришли к выводу, что размещение внешнего оборудования допустимо, но для каждого исторического здания решение должно быть индивидуальным в зависимости от местоположения и видовых характеристик объекта, особенностей его геометрической формы и архитектурных деталей как экстерьера, так и интерьера.

Устройство инженерных систем возможно, в том числе, путем интеграции в архитектуру здания: размещения на «скрытых» участках крыш, устройства дополнительных вентиляционных труб на кровле в единой стилистике с историческими, а также размещения на территории как элементов благоустройства.

Собственникам жилья в многоквартирных домах рекомендуется договариваться об устройстве единой системы кондиционирования, к которой единовременно либо постепенно смогут подключаться все жильцы, например, о централизованном устройстве вентиляционного короба на весь жилой дом с выводом на кровлю.

В случае размещения рекуператора в оконном заполнении индивидуальной квартиры рекомендуется предусмотреть сохранение рисунка расстекловки оконного заполнения, а вместо стекла следует использовать вентиляционную решетку, окрашенную в серый цвет (например, NCS S 6502-G).

Специалисты отметили, что наиболее сложным вариантом является размещение заведений общественного питания с кухней в уровне цокольного или первого этажей многоквартирного дома, так как объединение системы вентиляции заведения общественного питания недопустимо с вентиляцией жилых помещений. Возможно размещение оборудования на дворовых фасадах при условии, что оно не воспринимается с открытых городских пространств. Современные воздуховоды могут быть размещены по единому проекту, без нарушения предмета охраны, при этом они должны быть окрашены в цвет фасада, а диаметры и сечения - подтверждены расчетами.

С целью конструктивного взаимодействия заказчиков, подрядных организаций и исполнительных органов государственной власти при решении вопроса размещения инженерного и дополнительного оборудования на зданиях в Санкт‑Петербурге продолжится сотрудничество КГИОП и КГА с общественными организациями в части разработки соответствующих регламентов и правил, а также снижения административных барьеров.

В качестве докладчиков на конференции выступили:

  • Комиссарова Александра Николаевна – заместитель председателя КГИОП
  • Кириченко Елена Александровна – начальник Управления городской среды Комитета по градостроительству и архитектуре          
  • Верховинская Лилия Васильевна – главный специалист отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП
  • Волкова Инна Дмитриевна – специалист 1-й категории отдела периферийных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП
  • Владимирская Ольга Павловна – директор по проектированию ООО «Cоюз Экспертов Северо-Запада»       
  • Редина Маргарита Владимировна – ведущий архитектор ООО «Cоюз Экспертов Северо-Запада»
  • Пасечник Игорь Леонидович - руководитель ООО «НИиПИ Спецреставрация»
  • Богуславская Анастасия Владимировна – генеральный директор, главный архитектор ООО «ПСК Наследие», член НП «Инженеры по отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике» (АВОК)
  • Лобацкий Иван Аркадьевич – первый заместитель директора СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (СПб ГКУ «ГМЦ»)
  • Кишко Михаил Владимирович – технический директор ООО «ГК ТЕРЕМОК» в Санкт‑Петербурге
  • Вишневский Леонид Алексеевич – заместитель генерального директора по строительному контролю НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Также в конференции приняли участие эксперты:

  • Шангина Нина Николаевна – Председатель Совета   Союза реставраторов Санкт‑Петербурга
  • Ермошина Наталия Геннадьевна – начальник Управления проектирования СПб ГБУ «Ленсвет»
  • Жарков Тимур Николаевич – технический директор АО Юсистемс, член президиума НП «АВОК»
  • Дзядзько Наталия Альбертовна – директор СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»
  • Орлова-Шейнер Мария Евгеньевна – исполнительный директор и PR Ассоциации «Объединение архитектурных мастерских», член Союза архитекторов Санкт‑Петербурга
  • Галкин Сергей Геннадьевич – исполнительный директор Kramarev Group, эксперт Межрегионального Института оконных и фасадных конструкций.

АВТОР: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: КГИОП СПб

Подписывайтесь на нас:


23.04.2024 14:30

Распоряжением председателя КГИОП Сергея Макарова ансамбль «Жилой комплекс «Гаванский рабочий городок» (5 жилых корпусов, служба, ограда)» (Гаванская ул., 47, лит. А, Б, В, Г, Д, И) включён в единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.


Во второй половине XIX – начале XX веков на Васильевском острове велось активное жилищное строительство, появлялись новые общественные здания.

Для решения жилищного вопроса для рабочих в Гавани (рабочий городок «Товарищества по борьбе с жилищной нуждой») и на Выборгской стороне (жилой городок завода «Людвиг Нобель») появились кварталы, предвосхищающие жилые комплексы советского времени.

В начале 1900-х годов каждую весну в Петербург прибывало до 100 тысяч сезонных строителей. Рабочий класс начал составлять уже наиболее многочисленную часть городского населения, а ситуация с жильем для трудящихся обстояла плохо. Из-за недостатка и дороговизны жилья люди вынуждены были селиться по несколько семей в одной комнате.

Появляются различные объединения архитекторов, меценатов, интеллектуалов, осознавших проблему и пытающихся её решить, что было практически невозможно без широкой государственной поддержки.

В апреле 1903 года юристом и учёным Дмитрием Андреевичем Дрилем и доктором психиатрии Михаилом Николаевичем Нижегородцевым было основано «Товарищество устройства и улучшения жилищ для трудящегося нуждающегося населения» (позднее – «Товарищество борьбы с жилищной нуждой»). Главной задачей деятельности этого общества было создание «гигиенических, рационально устроенных жилищ для бедного населения» с организацией при них «учреждений, способствующих улучшению быта и жизненной обстановки … каковы столовые, читальни, детские сады и т.д.».

Проект Гаванского городка был разработан 1903 году гражданским инженером Николаем Всеволодовичем Дмитриевым (при участии гражданского инженера Владимира Александровича Федорова), после смерти Д.А. Дриля ставшего председателем правления Товарищества.

Для изучения западного опыта создания дешёвых жилищ он был командирован в Западную Европу. С особым интересом Дмитриев изучал английский опыт (в частности, строительную деятельность лорда Раутона в Лондоне).

Н.В. Дмитриев строил здания для благотворительных заведений – одной из первых его работ стал Дом призрения вдов и сирот придворного духовенства для 60 семей с церковью преподобной Ксении Римлянки на Шпалерной улице, 36 (выявленный объект культурного наследия).

В 1912 году на свои средства построил Дом просветительных учреждений в память 19 февраля 1861 года (в советское время – Дом культуры им. А.Д. Цюрупы, наб. Обводного канала, 181) с театром на 500 человек, музеем, учебными кабинетами, оборудованными новейшими учебными пособиями, книжным магазином, спортивными залами со столовой и душевыми. Проект соответствовал последним достижениям рационализма и жилищной гигиены.

Новаторство в решении комплекса Гаванского городка заключалось в отказе от традиционной сплошной застройки по периметру участка. Пять домов были поставлены в системе строчной застройки. Между ними – уютные озеленённые дворы.

Закладка первых домов состоялась в 1904 году. Изначально были выстроены лицевые корпуса вдоль Гаванской улицы и Наличного переулка (в настоящее время – Малый проспект Васильевского острова).

Жилой комплекс вместил в себя квартиры для более чем тысячи жителей. Семейным рабочим предназначались 198 малогабаритных квартир (в одну, две, реже три комнаты) без коридоров. Одиноким предоставляли одну из 127 отдельных комнат с общими кухнями, туалетами и ванными комнатами. В торцевых частях домов со стороны проспекта были устроены магазины и ясли.

В первом этаже здания в глубине участка работало четырёхклассное училище с рекреационным залом. Эллиптический выступ среднего корпуса вмещал общественный центр: чайную-столовую, библиотеку и зал для общественных собраний с эстрадой и киноаппаратурой. Проект городка также включал в себя часовню, скверы и площадку для игр.

Открытие Гаванского рабочего городка состоялось в 1906 году. Комплекс был заселён практически сразу. В нём жили мастера и служащие заводов, расположенных в Гавани.

Дома Гаванского жилого городка имеют элегантный внешний облик: неоштукатуренные фрагменты стен эффектно обрамлены традиционными для Петербурга деталями. Необычным элементом декора являются крыши с сильным выносом карниза и острыми щипцами – немного в английском стиле.

Здесь была продумана и защита от стихии: «Для защиты от наводнений площадь построек поднята на один аршин выше профиля улицы и окна в подвалах будут расположены выше уровня подъёма воды во время наводнений...».

После смерти Д.А. Дриля в 1910 году жители городка решили увековечить память о нём. В лекционном зале в 1913 году установили бюст общественного деятеля.

Создание на отдаленной окраине столицы крупного жилого комплекса с культурно-бытовым обслуживанием для малообеспеченных слоёв трудящихся явилось важным социальным и градостроительным экспериментом. В нём нашли отражение демократические устремления архитектуры периода модерна.

Это был первый в Санкт‑Петербурге удачный опыт комплексной застройки квартала, который во многом послужил примером для строительства окраинных жилых массивов эпохи конструктивизма.

В 1920-х годах в западной части центрального дворового корпуса (здание под литерой Б), где располагались библиотека и лекционный зал, разместился клуб им. Борисова завода «Севкабель». В первом этаже был устроен гимнастический зал, а на втором – кинозал с эстрадой (для этого в 1926 году к зданию была пристроена кинобудка).

В настоящее время все здания ансамбля сохраняют свою историческую функцию, оставаясь жилыми домами. В помещениях клуба завода «Севкабель» находится подростково-молодежный клуб «Факел».

***

Использованы материалы государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Жилой комплекс «Гаванский рабочий городок» (5 жилых корпусов, служба, ограда)», (государственный эксперт – Филипович М.И.), выполненной по заказу физического лица.

АВТОР: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК: пресс-служба КГИОП Санкт-Петербурга
ИСТОЧНИК ФОТО: КГИОП СПб

Подписывайтесь на нас: