С.Никешин: Нужно отделить добросовестных дольщиков от недобросовестных
КГХ провела обсуждение законопроекта «О мерах по защите прав участников долевого строительства», принятого накануне ЗакСом в первом чтении. Как сообщало АСН-инфо, проект, внесенный Прокуратурой Санкт-Петербурга, по ряду пунктов оспаривается губернатором Валентиной Матвиенко. С ней согласно Юридическое управление ЗакС, считающее необходимым уточнить субъектный состав обманутых дольщиков, в особенности категории, права собственности которой на жилье не может быть оформлено «по объективным причинам».
По мнению председателя КГХ Сергея Никешина, для определения той категории дольщиков, которым следует гарантировать компенсацию потерянных средств из городского бюджета, необходимо уточнить, является ли нанесенный им ущерб результатом преднамеренного обмана со стороны застройщика, или же их собственного риска.
В Петербурге, как отметили члены КГХ, в значительной части случаев не соблюдается закон №214-ФЗ «О долевом строительстве». Как напомнил С.Никешин, в соответствии с этим законом застройщик должен гарантировать, что располагает не менее 7% собственных средств, требуемых для реализации проекта. При использовании схем, обходящих закон, подобных гарантий не предоставляется. Как считает С.Никешин, участники долевого строительства, соглашающиеся на такие условия, идут на риск по собственной воле.
Глава КГХ считает, что из городского бюджета должна оказываться финансовая поддержка лишь тем дольщикам, которые вступают в сделки в соответствии с законом №214-ФЗ. В противном случае, по его мнению, недобросовестные дольщики будут требовать компенсации за счет добросовестных.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, С.Никешин отметил, что случаи с дольщиками, понесшими ущерб до принятия закона №214-ФЗ, должны рассматриваться отдельно.
По словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», перевод частных УК в сфере ЖКХ на длинные договора с естественными монополистами негативно сказался на качестве обслуживания населения и доступе к энергоресурсам.
«Когда нас перевели на длинные договора, мы стали абонентами «Водоканала», «Лентеплоснаба» и других монополистов. Теперь они имеют дела только с УК, а не с жильцами. А абоненту отключить воду или электричество гораздо проще, чем жильцам. Вот мы и получили прошлой весной ряд таких отключений: отключали надолго целые дома – вне зависимости от того, платили жильцы или нет (а они платили)», - рассказал Г.Майоров на круглом столе в АБН.
По словам эксперта, причин для возникновения задолженности у УК много, и проблемы эти не решаются. «Например: в квартирах стоят счетчики, жильцы исправно платят по счетчику. А общедомового узла учета нет – соответственно, снабжающая организация рассчитывает плату по стандарту. Разницу между тем, что заплатили жильцы, и тем, что рассчитал монополист, должна покрывать УК. Другая проблема: если в доме есть перерасход по потреблению ресурса (при наличии узла учета), то необходимо доначислять плату, и при этом страдают в первую очередь дисциплинированные жильцы, которые исправно платят по своему счетчику, - пояснил Г.Майоров. - Кроме того, установка общедомовых узлов учета тоже проблема. Допустим, «Водоканал» установил их во всех домах, но средства на эксплуатацию он ведь не выделил. Все это тоже идет за счет УК. А эксплуатация только одного теплового узла обходится в 1,5 тысячи рублей в месяц. При этом далеко не все тепловые узлы дают экономию: из 114 установленных нами узлов только 24 экономят, а 26 вообще фиксируют перерасход горячей воды, за который начислять населению доплату не полагается – и опять эти расходы покрывает УК. Мы уже привыкли, что должны платить всегда и сразу, а с нами рассчитываются когда-то потом».
По данным эксперта, в результате на текущее содержание и ремонт зданий у частных УК остается лишь 20% от получаемых от граждан средств. Остальное уходит на обслуживание договоров ресурсоснабжения. «Спрашивается, откуда тогда возьмется качество услуг? Государству надо определить, какие цели у жилищной реформы: или поддержка монополистов, или содержание жилищного комплекса в нормальном состоянии. Пока мы видим реальные действия только для поддержки монополистов», - резюмировал Г.Майоров.