Жилкомитет Петербурга и УК в сфере ЖКХ не сошлись в мнениях относительно муниципального жилфонда
Как заявил на круглом столе в АБН Геннадий Майоров, президент ООО «Городской центр коммунального сервиса», большие проблемы частные УК в сфере ЖКХ испытывают при сборе квартплаты с нанимателей муниципального жилфонда. При этом зачастую они обязаны выполнять для должников работы, связанные с ремонтом общедомового имущества.
Председатель Совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин рассказал, что в данный момент на контроле губернатора находится жалоба жительницы Петербурга, имеющей 20-тысячную задолженность по квартплате, на то, что ей не устанавливают бесплатно новый радиатор вместо неисправного. По мнению эксперта, «такого быть не должно, это развращает людей, надо жестче себя вести по отношению к неплательщикам».
Выяснилось, однако, что Жилкомитет не согласен с такой точкой зрения. Начальник управления комитета по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Денис Шабуров заявил, что, во-первых, городом в 2008 г. предъявлено судебных исков на неплательщиков из муниципального жилфонда на 1 млрд. рублей. И 740 млн. рублей было с должников взыскано. Во-вторых, должники уже наказаны тем, что им поступают пени по долгам, «а наказывать виновного второй раз незаконно, и УК не имеют прав отказать в обслуживании общедомового имущества, которым являются, к примеру, радиаторы».
Не согласился представитель Жилкомитета и с претензиями УК в части необоснованности тарифов на содержание жилфонда, которые с 1 января почти не выросли, в отличие от платы за услуги естественных монополистов в ЖКХ. По мнению Д.Шабурова, Жилищный кодекс вполне позволяет собственникам установить через общее собрание те тарифы, которые приемлемы и для них, и для УК, и даже установить дифференцированную плату в зависимости от доходов жильцов.
При этом чиновник, все же, признал, что подобных случаев в Петербурге пока не зафиксировано. «Почему же тогда не проводят общих собраний собственников при утверждении повышения тарифов за услуги, предоставляемые монополистами?» - поинтересовался Г.Майоров, но ответа не получил.
А глава Комитета по тарифам Дмитрий Коптин отметил, что федеральное законодательство не предусматривает введения дифференцированных тарифов, «так как и НДФЛ у нас тоже 13% и для бедных, и для богатых». По его данным, сейчас граждане оплачивают 80% стоимости услуг, остальные 20% субсидируются за счет промышленных предприятий и бюджета города. «Отпускать тарифы», как предлагали на круглом столе представители УК, глава комитета не посчитал возможным: «Кто нас поймет, если тарифы вдруг вырастут в 3 раза?»
Невыясненным оказалось расхождение между статистикой Жилкомитета и самих УК. Так, по данным Андрея Обрядина, председателя Комиссии по ЖКХ в Общественном совете по развитию малого предпринимательства при губернаторе города, доля частных УК в обслуживании петербургского жилфонда не превышает 20%. А по данным Д.Шабурова, доля компаний с менее чем 25-процентным участием города в петербургском ЖКХ составляет 50%.
В целях приведения закона «О правилах землепользования и застройки» (ПЗЗ) в соответствие с федеральным законодательством в сфере охраны культурного наследия КГХ ЗакС утвердила поправку в текст ст.6 общей части законопроекта «О ПЗЗ» дополнительное положение, касающееся всех зон регулирования застройки (ЗРЗ) и охраны ландшафта (ЗОЛ). ОНа уточняет, что на всех этих территориях землепользование и застройка осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ об охране наследия. При этом оговаривается, что более строгие требования, относящиеся к одному и тому же параметру, поглощают менее жесткие.
Как сообщало АСН-инфо, при разработке законопроектов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны объектов культурного наследия» была достигнута договоренность о том, что в зонах ЗРЗ-2, ЗРЗ-3, ЗОЛ и ЗА действуют режимы, установленные КГИОП в законе «О границах зон охраны», за исключением высотного регламента, устанавливаемого в этих зонах градостроительными регламентами ПЗЗ. При этом в случае разночтений в требованиях к одному и тому же участку предполагалось применение более жестких режимов КГИОП. Однако фактически на некоторых территориях КГИОП устанавливает более мягкие требования, чем ПЗЗ.
Кроме того, в ст. 8 части «Градостроительные регламенты» ПЗЗ, определяющей методику установления предельной высоты потенциальных локальных доминант, КГХ предлагает заменить упоминание о методике, утвержденной органом градостроительства Петербурга, на ссылку на федеральное и местное законодательство об охране культурного наследия.
Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо заместитель главы КГХ Сергей Малков, к локальным доминантам относятся не «локальные повышения предельного высотного параметра», уже нанесенные на карты ПЗЗ, а строения, соответствующие термину «локальная доминанта» в общей части закона. Их размещение связано с композицией конкретного квартала, акцентируя либо угол, либо центральную часть.