Царскосельский Запасный дворец передан в собственность Петербурга
Запасный (Владимирский) дворец в Пушкине отдельным пунктом распоряжения Правительства РФ №2057 от 31 декабря
До этого комплекс Запасного дворца относился к перечню из 115 федеральных объектов культурного наследия, остававшихся предметом спора Министерства культуры РФ м правительства Петербурга.
Вопрос о целесообразности передачи здания в собственность города в контексте подготовки к 300-летнему юбилею Царского Села был поднят 30 мая
Комплекс Запасного дворца (Пушкин, Садовая ул. 22, Софийский бульв. 2, 4, 6, 8, 10) включает главный дом, 7 жилых и служебных флигелей, ограду и сад. Главный дом был сооружен в 1817-1824 гг. для графа (с
Дворец, пострадавший в ходе революции и войны, был восстановлен в
Российские власти в условиях продолжающегося мирового финансового кризиса должны создать в стране особый жилой фонд некоммерческого использования, который бы был предназначен для решения проблем нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявила депутат Государственной Думы Галина Хованская, передает РИА Новости.
По ее мнению, подобный жилой фонд, в отличие от социального жилого фонда, мог бы предоставляться гражданам без права приватизации на условиях срочности договора найма и оплаты расходов на содержание и эксплуатацию жилья. Нанимать там жилье могли бы многие россияне, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, но не могут претендовать на наем социального жилья.
«60-70% российских граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сегодня с большим трудом могут оплачивать даже аренду жилья у частных собственников, не говоря уже о покупке квартиры за счет собственных средств или с помощью ипотеки. Поэтому, например, для работников бюджетной сферы и госслужащих среднего звена возможность найма жилья в жилом фонде некоммерческого использования стала бы большим подспорьем», - указала Г.Хованская.
При этом, по ее мнению, в условиях кризиса задачу по строительству подобного жилья может решить только государство. «Хотелось бы подчеркнуть, что при строительстве такого жилого фонда государство через 25-30 лет даже смогло бы окупить свои затраты, поскольку граждане, с одной стороны, платили бы арендную плату, а с другой – сами несли бы расходы по эксплуатации этого жилого фонда», - заключила Г.Хованская.