ФАС нашла нарушение закона в торгах по Дому Советов, но предписание выдавать не стала
Корпорация развития Калининградской области нарушила закон о закупках при проведении торгов по сносу Дома Советов, сообщается на сайте регионального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Нарушение выявили по результатам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса — компании «СпецМонтажИнжинирингТехнолоджи» (ООО «СМИТ»).
«Службой установлено, что содержащееся в документации о закупке противоречивое требование заказчика о временном пятилетнем периоде выполнения аналогичных работ участниками закупки, во-первых, противоречит пункту 2 статьи 12 положения о закупке, и во-вторых, очевидным образом является неопределенным и не позволяет участникам закупки, в том числе потенциальным, с очевидной достоверностью установить такой временной период времени. Установление данного требования к опыту участников закупки (в том числе потенциальных) препятствует участникам закупки представить в составе заявки договоры, исполненные ими в период с 01.01.2023 до 10.03.2023», — сообщает УФАС.
В итоге комиссия при рассмотрении жалобы пришла к выводу о нарушении Корпорацией при проведении конкурса «одного из фундаментальных принципов закона о закупках — информационной открытости торгов».
Тем не менее, ФАС решила не выдавать предписание об устранении нарушения, «поскольку права и законные интересы ООО „СМИТ“ в данном случае не нарушены».
«ООО „СМИТ“ в составе своей заявки на участие в конкурсе в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ не представило договоры, исполненные им в период с 01.01.2023 до 10.03.2023. Кроме того, правом на направление заказчику запроса о разъяснении положений документации о закупке ООО „СМИТ“ до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе не воспользовалось», — указано в сообщении ведомства. В Корпорации развития области отказались от комментариев.
Ранее Калининградское управление ФАС признало необоснованной жалобу компании «СБ Регион», требовавшей отменить итоги конкурса по выбору подрядчика для сноса Дома Советов. Также жалобу подала компания «Сфера резки», однако её УФАС вернуло из-за отсутствия подписи заявителя.
После объявления губернатором сбора предложений по улучшению Великого Новгорода, горожане в числе прочего предложили заняться исторической застройкой и восстановлением памятников.
Приводим некоторые из объекты из списка.
«Хотелось бы обратить внимание на то, что в историческом городе очень мало исторической застройки. Набережные, Ильина улица — это прекрасно. Но! Все реконструкции ведутся современно и безлико. А хотелось бы хотя бы кусочек, где можно снимать исторические фильмы без декораций. Туристы едут ради истории, а современной архитектуры и у них полно. Сейчас памятники архитектуры выглядят случайной вставкой в современном ландшафте. Безусловно, не всё должно быть исторично. Но даже части города с имитацией хотя бы историчности у нас нет».
«Пожалуйста, благоустройте Воскресенский бульвар. Можно сказать лицо города для приезжих! Заранее спасибо».
«Вызывает опасение состояние следующих памятников архитектуры федерального значения на территории Великого Новгорода и в ближайшем окружении: церкви Воскресения и Ивана Милостивого на Мячине (XII-XVI веков), №531420064910006, Ф-1327, Воскресенская слобода; Сырков монастырь (XVI века), №531520405870006, Ф-1327, Сырково; собор Воскресения Деревяницкого монастыря (XVI-XVIII веков) №531610352770026, Ф-1327, Деревяницы, ул. Восточная; церковь Ильи пророка на Славне (XII-XV веков), №531510245870006, Ф-1327, ул. Знаменская, 4; церковь Петра и Павла на Синичьей Горе, №531410064760006 (XII века), Ф-1327, Петровское кладбище. Я думаю, специалисты могут продолжить этот список».
«Нужно восстанавливать наши памятники архитектуры!!!»
«Развивая внутренний туризм, город должен быть интересен не только своей исторической ценностью, но и быть современно привлекательным. В первую очередь нужны качественные дороги и тротуары; озеленение города и мест отдыха, где можно полежать на траве (хотелось бы побольше скверов и парков с растениями, а не с бетоном). Архитектура — как лицо города, хотелось и тут инновационных проектов и интересных решений. И, на мой взгляд, мало освещён город. С рекламой на зданиях тоже бы пересмотреть правила размещения, дабы не уродовать низкопробными вывесками само здание (кто во что горазд вещает и куда попало). Нужны нормативы. Ну и самое болезненное — это конечно автомобильное движение в городе, уж очень намудрёное. А учитывая ещё невероятное разрушение дорожного полотна, то впечатление от города остаётся с неким неприятным осадком».