Эксперт: Снижение цен на жилье может активизировать процесс расселения коммуналок
По словам вице-президента Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Павла Созинова, в 2008 г. город потратил на программу расселения коммуналок 5 млрд. рублей. В 2009 г. предполагается выделить на эти цели 11 млрд. рублей, «если эта строка бюджета не подвергнется секвестрированию, например, в мае», отмечает эксперт. При этом, по данным П.Созинова, квартиры площадью более 70 кв. м практически не интересуют инвесторов, которых и так крайне мало по сравнению с тем, что ожидали власти.
Между тем, снижение цен на жилье, если в результате кризиса оно будет существенным, могло бы активизировать инвесторов. «Те проекты, которые экономически не «бились», смогут стать выгодными», - считает П.Созинов. Что касается четырех других городских жилищных программ – Санкт-Петербургские жилищные сертификаты, «Молодежи – доступное жилье», «Жилье бюджетникам», программа субсидирования приобретения квартир очередниками – то, по мнению эксперта, эффективность их снижена из-за того, что выделение средств из бюджета основано не на данных ГУИОН, а на более «экономных» данных Минрегиона. Кроме того, в условиях ипотечного кризиса, когда даже обеспеченному заемщику получить кредит крайне сложно, перспективы получения кредита бюджетниками с государственными субсидиями также становятся весьма туманными.
Однако, по словам Яны Долотовой, руководителя отдела аналитики и консалтинга агентства недвижимости «Итака», «в данный момент агентства недвижимости отмечают большой спрос со стороны покупателей с городскими субсидиями». Но этот спрос остается неудовлетворенным, потому что субсидии невелики, и соответствующего дешевого предложения – как на городском, так и на загородном рынке – очень мало, отмечает эксперт.
Сегодня движение «Живой город» организовало экскурсионный пресс-тур по ряду территорий Санкт-Петербурга, где, по оценке активистов, проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» допускает возникновение новых диссонирующих объектов и нарушение сложившейся архитектурной среды. Для сопоставления прессе были представлены картографические материалы постановлений Ленгорисполкома от 1969 и 1988 гг. и схема, отображающая охранное зонирование центральных районов города в соответствии с текстом законопроекта КГИОП.
Как напомнил представитель движения Сергей Истомин, новый законопроект формирует на территории, составлявшей утвержденную постановлением ЛГИК 1988 г. объединенную охранную зону исторического центра, три подзоны в составе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности N1 (ЗРЗ-1).
В соответствии законопроектом КГИОП, на территории подзоны ЗРЗ1-А допускается регенерация историко-градостроительной среды на участках утраченной застройки уличного фронта и взамен демонтируемых аварийных и диссонирующих объектов в соответствии с заключением КГИОП при условии сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторической застройки и сохранения особо оговоренных характеристик исторической среды (исторических доминант, направлений визуального восприятия и др.).
На территории подзоны ЗРЗ1-Б исторического центра допускается частичное изменение объемно-пространственной структуры кварталов и организация внутриквартальных пешеходных зон. На территории подзоны ЗРЗ1-В допускается также разделение кварталов улицами и проездами при условии соблюдения модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической схеме межевания и сохранения протяженности уличного фронта участка не менее 25 м.
Активисты «Живого города» обратили внимание на то, что в подзону ЗРЗ1-В включен, в частности, квартал, ограниченный Кронверкской ул., Кронверкским пр., Каменноостровским пр. и ул. Мира. «И где же здесь пробивать новые улицы?» - спрашивает С.Истомин. По его мнению, к данному кварталу неприменим критерий подзоны ЗРЗ1-В, определяемый законопроектом как «территория кварталов, типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформированной среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка». Аналогичное недоумение вызывает у участников «Живого города» отнесение к подзоне ЗРЗ1-В кварталов между Суворовским пр., Невским пр., пр. Бакунина и 2-й Советской ул., где, по их оценке, полностью сохранено историческое межевание.
Активисты движения, устроившие пресс-тур в канун рассмотрения названного закона в первом чтении в ЗакСе, считают необходимым распространить режима, установленного для подзоны ЗРЗ1-А, на всю территорию, ранее отнесенную к объединенной охранной зоне. Более того, как считает С.Истомин, территориальные строительные нормы, действовавшие в отношении центра города в границах, выходящих за пределы ООЗ (включая часть «Измайловской перспективы»), с 2002 г. до вступления в силу Градкодекса РФ, устанавливали там более жесткие ограничения, чем режимы подзон ЗРЗ1-А и ЗРЗ1-Б законопроекта КГИОП.