Эксперт: Строители и вузы должны совместно подготовить стандарты подготовки специалистов для отрасли
Специализированные вузы и профессиональные объединения строителей должны совместно разработать и принять стандарты подготовки профессионалов для отрасли. Об этом заявил сегодня декан факультета региональной экономики и управления Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, заведующий кафедрой экономики и менеджмента недвижимости Сергей Максимов на пресс-конференции в информационном центре «Строй-Пресс», посвященной 40-летнию факультета.
Он рассказал, что сегодня существуют проблемы в отношении сотрудничества специализированных вузов и работодателей. «С одной стороны, представители строительных компаний упрекают нас за то, что мы не так и не тому учим наших студентов, а с другой – почти полностью самоустраняются от работы по созданию программ, которые позволяли бы готовить востребованных профессионалов», сообщил С.Максимов. То же касается и определения требований при переподготовке специалистов.
Проблема реально существует, и требует разрешения, подчеркнул эксперт. Для этого, по его мнению, необходимо разработать квалификационный стандарт образования, т.е. определить, какие именно знания необходимы каждому готовящемуся в вузе специалисту для эффективной работы в будущем. И такая работа, совместно с Союзом строительных организаций и объединений (ССОО) уже началась.
Алгоритм ее С.Максимов описал следующим образом: представители строительного сообщества вырабатывают перечень наиболее востребованных сегодня на рынке кадров и определяют некий «набор» знаний и навыков, которыми они должны обладать; на этой основе вузы готовят несколько учебных программ; и, после согласования со строителями, в соответствие с ними осуществляется обучение.
Эксперт рассказал о том, что в ССОО создан совет по образованию, на заседании которого еще в 2008 г. планируется утвердить концепцию выработки квалификационного стандарта. А к февралю-марту 2009 г. можно уже ждать разработки проектов учебных программ, сообщил С.Максимов.
Сегодня движение «Живой город» организовало экскурсионный пресс-тур по ряду территорий Санкт-Петербурга, где, по оценке активистов, проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» допускает возникновение новых диссонирующих объектов и нарушение сложившейся архитектурной среды. Для сопоставления прессе были представлены картографические материалы постановлений Ленгорисполкома от 1969 и 1988 гг. и схема, отображающая охранное зонирование центральных районов города в соответствии с текстом законопроекта КГИОП.
Как напомнил представитель движения Сергей Истомин, новый законопроект формирует на территории, составлявшей утвержденную постановлением ЛГИК 1988 г. объединенную охранную зону исторического центра, три подзоны в составе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности N1 (ЗРЗ-1).
В соответствии законопроектом КГИОП, на территории подзоны ЗРЗ1-А допускается регенерация историко-градостроительной среды на участках утраченной застройки уличного фронта и взамен демонтируемых аварийных и диссонирующих объектов в соответствии с заключением КГИОП при условии сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторической застройки и сохранения особо оговоренных характеристик исторической среды (исторических доминант, направлений визуального восприятия и др.).
На территории подзоны ЗРЗ1-Б исторического центра допускается частичное изменение объемно-пространственной структуры кварталов и организация внутриквартальных пешеходных зон. На территории подзоны ЗРЗ1-В допускается также разделение кварталов улицами и проездами при условии соблюдения модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической схеме межевания и сохранения протяженности уличного фронта участка не менее 25 м.
Активисты «Живого города» обратили внимание на то, что в подзону ЗРЗ1-В включен, в частности, квартал, ограниченный Кронверкской ул., Кронверкским пр., Каменноостровским пр. и ул. Мира. «И где же здесь пробивать новые улицы?» - спрашивает С.Истомин. По его мнению, к данному кварталу неприменим критерий подзоны ЗРЗ1-В, определяемый законопроектом как «территория кварталов, типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформированной среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка». Аналогичное недоумение вызывает у участников «Живого города» отнесение к подзоне ЗРЗ1-В кварталов между Суворовским пр., Невским пр., пр. Бакунина и 2-й Советской ул., где, по их оценке, полностью сохранено историческое межевание.
Активисты движения, устроившие пресс-тур в канун рассмотрения названного закона в первом чтении в ЗакСе, считают необходимым распространить режима, установленного для подзоны ЗРЗ1-А, на всю территорию, ранее отнесенную к объединенной охранной зоне. Более того, как считает С.Истомин, территориальные строительные нормы, действовавшие в отношении центра города в границах, выходящих за пределы ООЗ (включая часть «Измайловской перспективы»), с 2002 г. до вступления в силу Градкодекса РФ, устанавливали там более жесткие ограничения, чем режимы подзон ЗРЗ1-А и ЗРЗ1-Б законопроекта КГИОП.