Малые предприятия в сфере ЖКХ надеются на помощь города в решении проблем федерального уровня
Управляющие компании (УК), ТСЖ и ЖСК должны получать агентское вознаграждение за сбор коммунальных платежей или иной вид оплаты своей доли работы в цепи коммунальных услуг. Такую позицию высказали участники круглого стола «Проблемы взаимодействия предприятий малого бизнеса в ЖКХ с поставщиками коммунальных услуг» на Форуме субъектов малого предпринимательства Петербурга. «Почему-то мы не требуем от продавцов, чтобы они торговали по ценам поставщиков. И только в области коммунальных услуг законодательно закреплено такое странное положение», - пояснил суть этого требования председатель совета Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РФ Евгений Пургин.
Как пояснил на круглом столе глава городского комитета по тарифам, теоретически Дмитрий Коптев, теоретически услуги по сбору коммунальных платежей учитываются при формировании тарифов монополистов – поставщиков, таких как Водоканал, ГУП «ТЭК», «Ленэнерго» и др. И представитель ОАО «ТГК-1» со своей стороны вынужден был признать, что его компания оплачивает услуги городского ВЦКП (вычислительного центре коллективного пользования) в объеме 3% от тарифа. Однако, платить таким же посредникам из числа управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, монополисты не могут, считая это незаконным. Один из представителей УК, пытаясь разрешить эту проблему, даже обратился с письмом в Минрегион РФ. По его словам, он получил письмо подтверждающее, что компании-монополисты вправе предоставлять им скидки, например за сбор 95% всей суммы коммунальных платежей. «Но мы же предоставляем населению 100%, а не 90% или 95%», - заметил в ответ на это гендиректор петербургского Водоканала Феликс Кармазинов.
«Проблема требует решения на уровне федерального законодательства, - заявил зампред Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Владимир Гайдей. - Мы со своей стороны и Комитет по энергетике подготовили свои предложения». А предложения со стороны предприятий малого бизнеса в сфере ЖКХ, как заверил председатель комиссии по ЖКХ Общественного совета по развитию малого бизнеса при губернаторе Санкт-Петербурга Андрей Обрядин, будут выработаны по итогам работы над резолюцией круглого стола.
Предполагается, что в ней должны найти отражения и вопросы затягивания процесса заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и УК, ТСЖ, ЖСК и проблемы по спорным вопросам о собственниках внутридворовых инженерных коммуникаций. А также – проблемы с арендаторами встроенных и подвальных помещений – владельцами коммерческих предприятий, за коммунальные платежи которых почему-то также в ответе оказались УК, ТСЖ и ЖСК.
Сегодня движение «Живой город» организовало экскурсионный пресс-тур по ряду территорий Санкт-Петербурга, где, по оценке активистов, проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» допускает возникновение новых диссонирующих объектов и нарушение сложившейся архитектурной среды. Для сопоставления прессе были представлены картографические материалы постановлений Ленгорисполкома от 1969 и 1988 гг. и схема, отображающая охранное зонирование центральных районов города в соответствии с текстом законопроекта КГИОП.
Как напомнил представитель движения Сергей Истомин, новый законопроект формирует на территории, составлявшей утвержденную постановлением ЛГИК 1988 г. объединенную охранную зону исторического центра, три подзоны в составе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности N1 (ЗРЗ-1).
В соответствии законопроектом КГИОП, на территории подзоны ЗРЗ1-А допускается регенерация историко-градостроительной среды на участках утраченной застройки уличного фронта и взамен демонтируемых аварийных и диссонирующих объектов в соответствии с заключением КГИОП при условии сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторической застройки и сохранения особо оговоренных характеристик исторической среды (исторических доминант, направлений визуального восприятия и др.).
На территории подзоны ЗРЗ1-Б исторического центра допускается частичное изменение объемно-пространственной структуры кварталов и организация внутриквартальных пешеходных зон. На территории подзоны ЗРЗ1-В допускается также разделение кварталов улицами и проездами при условии соблюдения модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической схеме межевания и сохранения протяженности уличного фронта участка не менее 25 м.
Активисты «Живого города» обратили внимание на то, что в подзону ЗРЗ1-В включен, в частности, квартал, ограниченный Кронверкской ул., Кронверкским пр., Каменноостровским пр. и ул. Мира. «И где же здесь пробивать новые улицы?» - спрашивает С.Истомин. По его мнению, к данному кварталу неприменим критерий подзоны ЗРЗ1-В, определяемый законопроектом как «территория кварталов, типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформированной среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка». Аналогичное недоумение вызывает у участников «Живого города» отнесение к подзоне ЗРЗ1-В кварталов между Суворовским пр., Невским пр., пр. Бакунина и 2-й Советской ул., где, по их оценке, полностью сохранено историческое межевание.
Активисты движения, устроившие пресс-тур в канун рассмотрения названного закона в первом чтении в ЗакСе, считают необходимым распространить режима, установленного для подзоны ЗРЗ1-А, на всю территорию, ранее отнесенную к объединенной охранной зоне. Более того, как считает С.Истомин, территориальные строительные нормы, действовавшие в отношении центра города в границах, выходящих за пределы ООЗ (включая часть «Измайловской перспективы»), с 2002 г. до вступления в силу Градкодекса РФ, устанавливали там более жесткие ограничения, чем режимы подзон ЗРЗ1-А и ЗРЗ1-Б законопроекта КГИОП.