Эксперты: России необходимо массовое государственное строительство
Российские застройщики резко сокращают объемы строительства и отказываются от реализации новых проектов. Региональные власти сообщают, что подготовленные ими участки уже не интересуют застройщиков. Эксперты считают, что без массового государственного строительства Россия никогда не выйдет на приемлемые показатели жилищного строительства, пишет «Независимая газета».
Еще в середине года застройщики жаловались на нехватку подготовленных участков для строительства, а президент Медведев поручал правительству создать специальный фонд федеральных земель, которым могли бы воспользоваться региональные застройщики для массового жилищного строительства. Теперь Минрегиона прогнозирует резкий спад в стройбизнесе в ближайшие 2 года. По прогнозам правительства, строительный бизнес не восстановит нынешних объемов ввода жилья даже в среднесрочной перспективе. В таком случае невозможно выполнение нацпроекта «Доступное жилье», который предусматривает ввод 80 млн. кв. м жилья к
«Пересматривать планы на ближайшие годы необходимо абсолютно всем участникам: и конечным потребителям, и производителям, и государству», - считает глава аналитического отдела UFG Real Estate Евгений Наумов. По его словам, пока застройщики не поймут, на какой спрос им рассчитывать и где им взять деньги на первоначальные инвестиции - новых проектов вообще не будет. «За счет чего можно начинать новую стройку, если продажи квартир практически остановились, а банковское финансирование стало малодоступным?» - говорит Е.Наумов.
Эксперты считают, что нынешний стройкомплекс невозможно оживить даже в случае бесплатной раздачи подготовленных земельных участков. «Неспособность строить ежегодно хотя бы 80 млн. метров жилья - это признак системных проблем во всем строительном комплексе, который не умеет и не хочет строить большие объемы массового дешевого жилья», - считает генеральный директор «Финэкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк.
Эксперты также считают слишком высокими затраты на согласования, предварительные технические условия или доступ к коммуникациям, «долю города», благоустройство. «Для увеличения строительства нужны только желание и политическая воля государства. Сегодня муниципальные или региональные власти могут дешево купить предприятия стройматериалов, а также местные строительно-монтажные управления, силами которых можно развернуть массовое строительство дешевого жилья – в несколько раз более дешевого, чем предлагаемое сегодня девелоперами», - утверждает Д.Шустерняк.
Руководитель отдела проверки сметного расчета инжиниринговой компании «2К» Александра Мальцева отмечает: «Реального платежеспособного спроса нет уже года два, и цены росли искусственно. А рост ввода жилья хотя бы до 80 млн. кв. м возможен только после появления новых девелоперов и риелторов со значительной долей государства».
Сегодня движение «Живой город» организовало экскурсионный пресс-тур по ряду территорий Санкт-Петербурга, где, по оценке активистов, проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» допускает возникновение новых диссонирующих объектов и нарушение сложившейся архитектурной среды. Для сопоставления прессе были представлены картографические материалы постановлений Ленгорисполкома от 1969 и 1988 гг. и схема, отображающая охранное зонирование центральных районов города в соответствии с текстом законопроекта КГИОП.
Как напомнил представитель движения Сергей Истомин, новый законопроект формирует на территории, составлявшей утвержденную постановлением ЛГИК 1988 г. объединенную охранную зону исторического центра, три подзоны в составе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности N1 (ЗРЗ-1).
В соответствии законопроектом КГИОП, на территории подзоны ЗРЗ1-А допускается регенерация историко-градостроительной среды на участках утраченной застройки уличного фронта и взамен демонтируемых аварийных и диссонирующих объектов в соответствии с заключением КГИОП при условии сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторической застройки и сохранения особо оговоренных характеристик исторической среды (исторических доминант, направлений визуального восприятия и др.).
На территории подзоны ЗРЗ1-Б исторического центра допускается частичное изменение объемно-пространственной структуры кварталов и организация внутриквартальных пешеходных зон. На территории подзоны ЗРЗ1-В допускается также разделение кварталов улицами и проездами при условии соблюдения модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической схеме межевания и сохранения протяженности уличного фронта участка не менее 25 м.
Активисты «Живого города» обратили внимание на то, что в подзону ЗРЗ1-В включен, в частности, квартал, ограниченный Кронверкской ул., Кронверкским пр., Каменноостровским пр. и ул. Мира. «И где же здесь пробивать новые улицы?» - спрашивает С.Истомин. По его мнению, к данному кварталу неприменим критерий подзоны ЗРЗ1-В, определяемый законопроектом как «территория кварталов, типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформированной среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка». Аналогичное недоумение вызывает у участников «Живого города» отнесение к подзоне ЗРЗ1-В кварталов между Суворовским пр., Невским пр., пр. Бакунина и 2-й Советской ул., где, по их оценке, полностью сохранено историческое межевание.
Активисты движения, устроившие пресс-тур в канун рассмотрения названного закона в первом чтении в ЗакСе, считают необходимым распространить режима, установленного для подзоны ЗРЗ1-А, на всю территорию, ранее отнесенную к объединенной охранной зоне. Более того, как считает С.Истомин, территориальные строительные нормы, действовавшие в отношении центра города в границах, выходящих за пределы ООЗ (включая часть «Измайловской перспективы»), с 2002 г. до вступления в силу Градкодекса РФ, устанавливали там более жесткие ограничения, чем режимы подзон ЗРЗ1-А и ЗРЗ1-Б законопроекта КГИОП.