Эксперт: Для поддержки рынка недвижимости надо стимулировать не продавцов, а покупателей
По словам вице-президента Ассоциации риэлторов Петербурга и Ленобласти Павла Созинова, городские меры поддержки застройщиков вряд ли могут сыграть существенную роль в нормализации состояния рынка недвижимости. Оптимизма у застройщиков они тоже не вызывают, о чем было без обиняков заявлено на недавно прошедшем Съезде строителей Петербурга, который быстро окрестили «Съездом затянутых поясов».
Например, такая «помощь» строителям, как приобретение у них долей собственности государством (как это сейчас делает Москва) – не является актуальной, поскольку московские девелоперы-гиганты, как правило, имеют такие ценные активы, как производства. У большинства петербургских строителей другая структура – это монокомпании, а не диверсифицированные холдинги с разнонаправленными бизнесами.
Комментируя цену выкупа квартир у застройщиков, назначенную городом – 47,3 тысячи рублей за 1 кв. м – П.Созинов заметил, что себестоимость бюджетного строительства составляет сегодня около 30 тысяч рублей. «Но в этой сумме нет цены земли и отчислений за инфраструктуру. Если это все суммировать, то получится прибавка в 20-30 тысяч, и выйдет себестоимость на уровне 50-60 тысяч рублей за 1 кв. м, и в этой сумме будет даже небольшая прибыль застройщика. Но сейчас, конечно, эта цифра петербургские власти не устраивает», - считает он.
По мнению эксперта, то, что город будет выкупать жилье с готовностью не менее 70%, является для будущих получателей этих квартир плохой страховкой, ведь 30% тоже необходимо на что-то достроить. А с учетом того, что застройщик за 70% готовности получит только 30% от стоимости (до сдачи дома госкомиссии), достройка объектов становится еще большей проблемой. «В такой ситуации застройщику проще забрать деньги и окопаться где-нибудь на Мальдивах», - полагает аналитик недвижимости, главный редактор журнала «Пригород» Дмитрий Синочкин.
По данным П.Созинова, если город найдет и купит 4-5 тысяч одно- и двухкомнатных малогабаритных квартир, то этот объем составит 50% от подобных квартир на первичном рынке. С учетом того, что выкупом квартир займутся также Минобороны и Минрегионразвития, количество ликвидного предложения вскоре будет минимальным. И застройщиков это тоже не спасет, так как невозможно построить дом только из таких квартир – кому-то надо будет продать и 3-комнатные, и 4-комнатные апартаменты.
По мнению эксперта, не устроит застройщиков и строительство жилья на выкупленных у них городом участках земли. «В этом случае компания просто получит подряд на строительство. Не уверен, что это многим понравится. Но знаю, что у города уже есть несколько подобных предложений от компаний», - заметил он.
Те меры, которые еще только обдумываются и предполагаются – такие, например, как субсидирование процентной ставки по кредитам для застройщиков, у которых исчерпаны залоговые резервы – по словам эксперта, тоже мало отражают реальность. «Залоговых резервов ни у кого попросту нет. И вообще вряд ли это возможно сделать. Такие меры не удалось продвинуть даже Минрегионразвития», - отметил он. Столь же малореальной и отдаленной по времени П.Созинов считает возможную заморозку тарифов на подключение объектов к источникам энергоснабжения. Освобождение малых компаний от подготовки проектов планировки и межевания (что на съезде строителей предложил «Союзпетрострой») эксперт также не считает принципиальным.
Не повлияет на рынок, по мнению П.Созинова, и продление сроков строительства не на 9, а на 15 месяцев без штрафных санкций и дополнительных решений, как недавно решило городское правительство. Более того, это может вызвать дополнительное напряжение среди дольщиков.
Вероятнее всего, считает П.Созинов, застройщики в ближайшее время будут ориентированы на госзаказ. Однако и здесь закон 94-ФЗ будет работать не в их пользу, так как, согласно закону, государство обязано выбирать победителя только по одному критерию – наименьшей предложенной цене. В этой ситуации закономерным видится эксперту возвращение бартера, причем как в отношениях между компаниями, так и в отношениях между бизнесом и властью. Уже сейчас город признал, что если застройщик готов строить за собственные средства, то с бюджетом он может рассчитываться и квартирами – так можно отчислять, к примеру, плату за инфраструктуру.
В сложившейся ситуации, подчеркивает он, неясно одно: почему так активно идут попытки поддержать продавцов, но нет реальных мер по поддержке покупателя. Между тем, именно поддержка активности покупателя может сдвинуть рынок с мертвой точки. «Ипотека до сих пор проходила через каждую 5-ю сделку, и даже более – при росте рынка было 20 тысяч ипотечных сделок в год. Если посчитать, что средний размер кредита – 1 млн.рублей, то для поддержки этого уровня необходимо 20 млрд. рублей. Но почему-то городская власть задействовала лишь 12 млрд. И пока из этих денег дошло до города лишь 150 млн. рублей – ничтожная цифра», - отмечает П.Созинов.
В 2009 г., полагает он, главным застройщиком станет город, в чьих планах – построить 700 тысяч кв. м жилья для социальных нужд, а в 2010 г. – 1 млн. кв. м. Это 30% от нынешнего объема годового ввода. «Но возможно и дальнейшее секвестирование бюджета, что не исключает сокращения этих объемов», - подчеркнул П.Созинов.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложила ЗакСу поддержать поправки к Градостроительному кодексу РФ, внесенными депутатами из других регионов.
По мнению члена КГХ Анатолия Костерева, предложение Читинской областной думы по внесению изменений в ч. 3 и 4 ст. 55 Градкодекса РФ весьма важны для перехода к саморегулированию в строительстве. Во многих регионах требуемого количества организаций для создания СРО (100 для строительных, 50 - для проектных и 50 - для изыскательских организаций) не существует, что принуждает к ассоциированию компаний из разных областей. Помимо этого, разобщение изыскателей, проектировщиков и строителей, по мнению авторов поправки, сделают невозможной реализацию единой технической политики в строительной отрасли.
Авторы поправки предлагают полностью устранить разделение строительного комплекса на профильные СРО, исходя из приоритета единства строительной отрасли. Как ранее сообщало АСН-инфо, экспертный совет по саморегулированию Госдумы вносил предложения о включении в перечень также комплексных СРО, но они были заблокированы Минрегионразвития РФ.
Второй проект поправок к Градкодексу, поддержанный КГХ петербургского ЗакС, разработан группой депутатов Госдумы. Он предусматривает устранение противоречия между Градкодексом и Земельным кодексом РФ в части порядка утверждения документации по планировке территории на земельных участках, где государственная собственность на землю не разграничена. По Земельному кодексу, такие земельные участки предоставляются органами местного самоуправления, а в соответствии с Градкодексом, документацию по планировке территории готовят органы исполнительной власти регионов в случае, если объекты имеют региональное значение. В итоге возникают противоречия между исполнительной властью и органами местного самоуправления в областных центрах. Авторы поправки предлагают передать все соответствующие полномочия в областных центрах исполнительной власти. КГХ поддержала проект, несмотря на отрицательное заключение главы аппарата правительства РФ Сергея Собянина.
КГХ также поддержала предложение Воронежской областной Думы о введении в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ статей, предусматривающих наложение штрафов на должностных лиц за нарушение сроков подготовки документации по планировке территорий, сроков выдачи технических условий на подключение к сетям и сроков выдачи разрешения на строительство. При этом депутаты отметили, что предложенные размеры штрафов - от 1 до 3 тысяч рублей - вряд ли обеспечат рост эффективности работы чиновников.