В Саранске сохраняется дефицит качественных торговых площадей
Специалисты London Consulting & Management Company провели исследование рынка торговой недвижимости Саранска. Этот сегмент находится на начальном этапе развития. На момент проведения исследования в городе действовало всего 15 качественных объектов торговой недвижимости (включая гипер- и супермаркеты). Общий объем предложения качественных торговых площадей составил 39200 кв. м.
Основную массу торговых объектов Саранска представляют здания 1950-80-х гг. постройки; в основном это встроено-пристроенные помещения, объекты рыночного типа и отдельно стоящие здания, которые не соответствуют современным стандартам качества. Нового строительства практически нет, исключение - ТЦ «Глобус» на ул. Коваленко. Большинство торговых объектов сосредоточено в центральной части города – Ленинском районе: 24300 кв. м или 62% от общего предложения. Диапазон арендных ставок на торговые помещения Саранска составляет 1000-1500 руб./кв.м/мес.
Согласно данным, полученным в ходе проведенного исследования, в Саранске наблюдается острый дефицит современных торговых площадей с высоким уровнем отделки, развитой инженерной оснащенностью и т.п. При этом город обладает большим рыночным потенциалом для строительства торговых центров. Обеспеченность торговыми площадями в Саранске составляет 122 кв. м на 1000 жителей (для сравнения: в Нижнем Новгороде этот показатель равняется 418 кв. м на 1000 человек), в то время, как уровень заполняемости всех существующих торговых объектов стремится к 100%.
Важно отметить, что на момент проведения исследования ни на одной из заявленных площадок объектов торговой недвижимости строительство не велось. Учитывая, что в условиях сложившейся в стране нестабильной финансовой ситуации реализация многих проектов может быть как перенесена на неопределенный срок, так и вообще отменена, специалисты LCMC прогнозируют, что в ближайшие 3-4 года ввод в эксплуатацию крупных торговых центров на территории Саранска не предвидится. Это будет способствовать дальнейшему обострению дефицита качественных торговых площадей в городе.
Сегодня движение «Живой город» организовало экскурсионный пресс-тур по ряду территорий Санкт-Петербурга, где, по оценке активистов, проект закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия» допускает возникновение новых диссонирующих объектов и нарушение сложившейся архитектурной среды. Для сопоставления прессе были представлены картографические материалы постановлений Ленгорисполкома от 1969 и 1988 гг. и схема, отображающая охранное зонирование центральных районов города в соответствии с текстом законопроекта КГИОП.
Как напомнил представитель движения Сергей Истомин, новый законопроект формирует на территории, составлявшей утвержденную постановлением ЛГИК 1988 г. объединенную охранную зону исторического центра, три подзоны в составе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности N1 (ЗРЗ-1).
В соответствии законопроектом КГИОП, на территории подзоны ЗРЗ1-А допускается регенерация историко-градостроительной среды на участках утраченной застройки уличного фронта и взамен демонтируемых аварийных и диссонирующих объектов в соответствии с заключением КГИОП при условии сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторической застройки и сохранения особо оговоренных характеристик исторической среды (исторических доминант, направлений визуального восприятия и др.).
На территории подзоны ЗРЗ1-Б исторического центра допускается частичное изменение объемно-пространственной структуры кварталов и организация внутриквартальных пешеходных зон. На территории подзоны ЗРЗ1-В допускается также разделение кварталов улицами и проездами при условии соблюдения модуля лицевых фасадов, соответствующего исторической схеме межевания и сохранения протяженности уличного фронта участка не менее 25 м.
Активисты «Живого города» обратили внимание на то, что в подзону ЗРЗ1-В включен, в частности, квартал, ограниченный Кронверкской ул., Кронверкским пр., Каменноостровским пр. и ул. Мира. «И где же здесь пробивать новые улицы?» - спрашивает С.Истомин. По его мнению, к данному кварталу неприменим критерий подзоны ЗРЗ1-В, определяемый законопроектом как «территория кварталов, типологически неоднородных с неупорядоченной структурой межевания, наличием фрагментов несформированной среды, где наряду с объектами культурного наследия и исторической застройкой имеются диссонирующие объекты, современная застройка». Аналогичное недоумение вызывает у участников «Живого города» отнесение к подзоне ЗРЗ1-В кварталов между Суворовским пр., Невским пр., пр. Бакунина и 2-й Советской ул., где, по их оценке, полностью сохранено историческое межевание.
Активисты движения, устроившие пресс-тур в канун рассмотрения названного закона в первом чтении в ЗакСе, считают необходимым распространить режима, установленного для подзоны ЗРЗ1-А, на всю территорию, ранее отнесенную к объединенной охранной зоне. Более того, как считает С.Истомин, территориальные строительные нормы, действовавшие в отношении центра города в границах, выходящих за пределы ООЗ (включая часть «Измайловской перспективы»), с 2002 г. до вступления в силу Градкодекса РФ, устанавливали там более жесткие ограничения, чем режимы подзон ЗРЗ1-А и ЗРЗ1-Б законопроекта КГИОП.