Застройщики предлагают определить приоритеты строительства объектов инфраструктуры
Возможно, в условиях кризиса было бы целесообразно пересмотреть затраты на бюджетное финансирование и определить приоритеты по первоочередному строительству тех или иных объектов инфраструктуры с точки зрения их социальной значимости. С таким мнением на круглом столе «Монополисты и строители: взаимодействие в условиях кризиса», организованном «Строительным еженедельником», выступил генеральный директор корпорации «Стройкомплект» Дмитрий Тютин. «Для монополистов не существует разницы ни по срокам, ни по размеру платы за подключение – будь это жилье, социальный объект или коммерческий. А надо бы все-таки как-то их дифференцировать», - заметил он. «Что касается «Ленэнерго», то это полностью регулируемая, как на региональном, так и на федеральном уровнях, компания. Поэтому власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области могут рассмотреть вопрос о возможности перекрестного субсидирования. И решение, которое они примут, будет напрямую отражено в действиях компании», - сообщил заместитель генерального директора по реализации услуг ОАО «Ленэнерго» Юрий Шевченко. Он также подчеркнул при этом, что опыт работы по схеме перекрестного финансирования имеется практически у всех предприятий-монополистов.
Участники общественных слушаний проекта временного регламента застройки квартала, ограниченного ул. Дыбенко, западной границей ж/д Заневский Пост – ст. Нева, ул. Крыленко, пр. Большевиков. (ВРЗ 07/0787) выразили намерение представить в установленном порядке, в течение 4 дней после слушаний, ряд пожеланий к этому документу.
На вопросы участников слушаний ответил представитель заказчика – директор по административным вопросам ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» Игорь Сазонов. Не обнаружив в представленных материалах данных о существовании собственных домов, расположенных вдоль Товарищеского пр., посреди площадки будущего строительства технопарка на базе Университета коммуникаций им. Бонч-Бруевича, жители квартала предположили, что эти дома будут сохранены в ходе реализации проекта и потребовали исправить «неточность».
Исходя из отсутствия на схемах зеленой полосы в районе канализационного сооружения, один из участников слушаний высказал предположение, что разработка проекта ВРЗ была проведена на основе картографии 1990-х гг. Припомнив, что коллектор не значится и в измененном генплане, он, тем не менее, попросил выделить полосу отвода этого сооружения в отдельную функциональную зону.
Ряд претензий и опасений со стороны жителей был высказан в связи с тем, что вырубленные несколько лет назад зеленые насаждения, не будут восстановлены. По словам одного из жителей, деревья защищали жилую зону от коллектора и шума со стороны железнодорожной линии. В связи с этим жители намерены потребовать от строителей технопарка установки стеклопакетов или иных шумозащитных мероприятий.
Больше всего они были обеспокоены сложившимся впечатлением, что территория ВРЗ будет обеспечена единственным въездом со стороны пр. Большевиков, который в сейчас усиленно эксплуатируется строительной техникой, привлеченной Университетом им. Бонч-Бруевича. Поэтому они попросили вернуться к одному из старых проектов по пробивке трасс – либо пр. Большевиков, либо Товарищеского пр. – чтобы обеспечить транспортную доступность.