КГХ ЗакС предлагает КГИОП охранять облик не только лицевой части исторических кварталов
Если застройщик располагает утвержденным временным регламентом застройки (ВРЗ) и проектом планировки и межевания, но еще не получил разрешения на строительство, ему следует скорректировать свой проект в соответствии предписаниями закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Такое уточнение КГХ Законодательного собрания предлагает внести в общую часть закона. Депутаты мотивируют свою позицию стремлением избежать повторных градостроительных ошибок. В качестве примера они приводят проект 8-этажного здания во дворе дома 1 по Моховой ул., не соответствующий установленному картографической частью закона режиму КГИОП.
Депутаты также предлагают уточнить термин «регенерация историко-градостроительной среды» в применении к зонам ОЗ-1 и ОЗ-2, полагая, что неопределенность толкования создает застройщикам возможность «обходить» установленные в этих зонах режимы землепользования и застройки.
В общую часть закона вносится также поправка, запрещающая изменение объемно-пространственной композиции, габаритов и архитектурного решения исторических зданий (построенных до
Между тем, как сообщало АСН-инфо, отдельные виды режима ЗРЗ-2 в законопроекте допускают новое строительство, включая формирование архитектурных доминант, с единственным требованием создания лицевой застройки кварталов. Впрочем, перечисленные поправки, как признал председатель КГХ Сергей Никешин, были сформулированы комиссией еще до ознакомления с изменениями, внесенными в текст законопроекта на завершающем этапе доработки.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложила ЗакСу поддержать поправки к Градостроительному кодексу РФ, внесенными депутатами из других регионов.
По мнению члена КГХ Анатолия Костерева, предложение Читинской областной думы по внесению изменений в ч. 3 и 4 ст. 55 Градкодекса РФ весьма важны для перехода к саморегулированию в строительстве. Во многих регионах требуемого количества организаций для создания СРО (100 для строительных, 50 - для проектных и 50 - для изыскательских организаций) не существует, что принуждает к ассоциированию компаний из разных областей. Помимо этого, разобщение изыскателей, проектировщиков и строителей, по мнению авторов поправки, сделают невозможной реализацию единой технической политики в строительной отрасли.
Авторы поправки предлагают полностью устранить разделение строительного комплекса на профильные СРО, исходя из приоритета единства строительной отрасли. Как ранее сообщало АСН-инфо, экспертный совет по саморегулированию Госдумы вносил предложения о включении в перечень также комплексных СРО, но они были заблокированы Минрегионразвития РФ.
Второй проект поправок к Градкодексу, поддержанный КГХ петербургского ЗакС, разработан группой депутатов Госдумы. Он предусматривает устранение противоречия между Градкодексом и Земельным кодексом РФ в части порядка утверждения документации по планировке территории на земельных участках, где государственная собственность на землю не разграничена. По Земельному кодексу, такие земельные участки предоставляются органами местного самоуправления, а в соответствии с Градкодексом, документацию по планировке территории готовят органы исполнительной власти регионов в случае, если объекты имеют региональное значение. В итоге возникают противоречия между исполнительной властью и органами местного самоуправления в областных центрах. Авторы поправки предлагают передать все соответствующие полномочия в областных центрах исполнительной власти. КГХ поддержала проект, несмотря на отрицательное заключение главы аппарата правительства РФ Сергея Собянина.
КГХ также поддержала предложение Воронежской областной Думы о введении в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ статей, предусматривающих наложение штрафов на должностных лиц за нарушение сроков подготовки документации по планировке территорий, сроков выдачи технических условий на подключение к сетям и сроков выдачи разрешения на строительство. При этом депутаты отметили, что предложенные размеры штрафов - от 1 до 3 тысяч рублей - вряд ли обеспечат рост эффективности работы чиновников.