УФАС перезапустило конкурс на реставрацию стен Петропавловской крепости
Петербургское УФАС признало необоснованной жалобу АО "Производственная компания "Возрождение", которое предъявило претензии по конкурсу на реставрацию гранитных фасадов ограды Петропавловской крепости стоимостью 1,36 млрд рублей.
Как ранее сообщал "СЕ", строительная компания подала жалобу в УФАС на действия Музея истории Петербурга и городского комитета по госзаказу. Ключевая претензия — в порядке оценки заявок претендентов, в частности речь идёт о критерии "Квалификация участников закупки".
По мнению ПО "Возрождение", участник закупки, который исполнил 40 договоров с незначительной стоимостью, имеет необоснованное преимущество перед участником, который исполнил меньшее количество договоров, но на сумму более 1 361 500 000 рублей.
В компании заявили о собственном опыте выполнения подобных контрактов в сфере сохранения объектов культурного наследия, отметив, что объёмы работ по ним превысили 3 млрд рублей, но контрактов было значительно меньше 40.
На заседании комиссии УФАС музейщики и чиновники заявили, что "установление данных значений обусловлено потребностью заказчика в выборе квалифицированного подрядчика, обладающего большим опытом выполнения работ, связанного с предметом контракта".
Петербургское УФАС признало жалобу "Возрождения" необоснованной, отметив, что заявитель не представил документов, позволяющих ведомству прийти к обратному выводу.
Впрочем, в результате внеплановой проверки, проведённой после поступления жалобы строительной компании, УФАС всё-таки обнаружило недочёты при проведении этого конкурса: конкурсная документация частично не соответствует "Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждённому правительством РФ в декабре 2021 года.
Поэтому ведомство выдало предписание об исправлении недостатков и проведении конкурса фактически заново.
Напомним, что конкурс на реставрацию фасадов ограды Петропавловской крепости был объявлен 5 августа Государственным музеем истории Санкт-Петербурга после поручения Президента Владимира Путина, принимавшего у стен Петропавловки военно-морской парад в честь Дня ВМФ. Он поручил привести крепость в порядок к следующему параду.
Реставрация должна затронуть Государев, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Иоанновский равелин с воротами, Екатерининскую и Невскую куртины. Предполагается, что финансирование работ будет поэтапным в течение 3 лет, причём основной объём средств (более 870 млн рублей) будет выделено в 2024 году. Завершить реставрацию планируется до 10 декабря 2024 года. В Музее истории Санкт-Петербурга называют объекты реставрации уникальными.
Исполняющий обязанности заместителя директора музея Николай Калач пояснил, что у "Возрождения" с его миллиардными контрактами вряд ли найдутся конкуренты, а идея заказчика была в том, чтобы не давать преимущества участникам конкурса.
ПО "Возрождение" сейчас занимается капремонтом Биржевого моста, контракт почти на 2,4 млрд рублей был заключён с компанией летом 2021 года.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://www.dp.ru/
Связанный с "Корпорацией ВИТ" проект отеля на Большой Морской продемонстрировал, что охраняемые КГИОП памятники в Петербурге защищены хуже, чем рядовые исторические здания.
О сносе флигелей дома Салтыковой на Большой Морской, 51, горожане узнали чуть не случайно, проезжая мимо работающей техники. Тогда как разрешение на производство на работы было выдано около 4 месяцев назад на основании проекта 2016 года (его выполнило ООО "Архитектурное бюро “Студия 44”"). Считается, правда, что проектная документация устаревает за 5 лет (в случае госзакупок чиновники порой заказывают в таких ситуациях актуализацию). Кроме того, как заметил депутат ЗакСа Борис Вишневский, документация была согласована на основании предмета охраны, который не выносился на общественное обсуждение, а такое согласование можно считать недействительным.
К юридическим тонкостям присматриваются и другие официальные лица. Следственный комитет традиционно не остался в стороне от градозащитных новостей и возбудил по факту сноса флигелей дома Салтыковой уголовное дело. Глава ведомства Александр Бастрыкин распорядился передать его в Главное следственное управление и взял ход расследования под личный контроль. Также было возбуждено отдельное уголовное дело "о незаконном лишении свободы жителя Санкт–Петербурга, выступившего против сноса флигелей особняка Е. П. Салтыковой" (в связи с нападением на месте событий на одного из градозащитников, Олега Мухина). На фоне этих событий в СК также намерены провести встречу с градозащитниками.
Из Подмосковья
Перестройка дома для княгини Елизаветы Салтыковой была завершена в 1854 году. В июне 2020 года Смольный предоставил здание для приспособления под гостиницу ООО "Северная земельная компания" (СЗК).
Компания "СЗК" прежде напрямую принадлежала основному владельцу "Корпорации ВИТ" Виктору Тырышкину. В последние годы фирма зарегистрирована на кипрские офшоры, но, похоже, по сути мало что изменилось.
Один из учредителей СЗК — компания "Юроэктив лимитед". Согласно системе "Контур.Фокус", одним из директоров этого офшора является Алексей Понедельников. На заблокированном в России сайте LinkedIn есть Алексей Понедельников, который с сентября 2008 года является финансовым директором "Корпорации ВИТ".
Хотя фамилия Понедельников довольно редкая, это могло быть совпадением, если бы не ещё одна связь с "Корпорацией ВИТ". "Юроэктив лимитед" выступает учредителем не только СЗК, но и ООО "ЛэндКом". Гендиректор последнего Николай Возинский возглавляет также ООО "Альфа–вит". Учредитель же у "Альфа–вит" тот же, что у "Корпорации ВИТ", — Виктор Тырышкин.
"ВИТ" — жилищный застройщик из Подмосковья. Но похоже, что и в Петербурге у компании есть активы помимо дома Салтыковой. Так, КГИОП сейчас судится с ней по поводу состояния Николаевского дома призрения на Расстанной ул., 20. 15 августа по делу состоялось очередное заседание, рассмотрение было отложено.
Парковка способствует
Разборку и воссоздание в прежних габаритах флигелей здания на Большой Морской согласовали на основании заключения историко–культурной экспертизы. В этом исследовании (оно датируется 2017 годом) сообщалось, что фундаменты дворовых корпусов в значительной степени находятся в аварийном состоянии.
В здании хотят сделать "гостиницу" на 44 номера улучшенной планировки со "встроенной механизированной автостоянкой" (подземный паркинг) на 36 мест. Заметим, что во многих случаях желание устроить парковку способствует сносу в не меньшей степени, чем аварийность.
Будьте проще
Дореволюционная застройка в Петербурге охраняется одним из двух способов. Рядовые здания — городским законом 820 "О границах объединённых зон охраны", который содержит стандартные регламенты, а памятники — законодательством об объектах культурного наследия. В этом случае их судьбу определяет КГИОП, который принимает решение на основании историко–культурной экспертизы. И, теоретически, может согласовать любые работы на них.
Снос на территориях памятников архитектуры после проведения историко–культурной экспертизы — распространённая практика. Например, похожая, но ещё более наглядная ситуация имела место ранее на Большом пр. В.О., 30. Там тоже был снос, обоснованный экспертизой. Но, во–первых, снесли не дворовый, а лицевой флигель — прачечный корпус Патриотического института. А во–вторых, речь шла не о региональном, а о федеральном памятнике.
Тогда как для исторических зданий (не памятников) действует режим объединённой охранной зоны. В котором прямо "запрещается снос (демонтаж) исторических зданий". И это не исправить историко–культурной экспертизой (только если отдельной поправкой в закон, как под ж.–д. терминал на Лиговском пр. или под строительство съезда с Большого Смоленского моста). В общем же случае оговорка делается только для "демонтажа отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации". Вероятно, если бы особняк и институт были простыми историческими зданиями, а не памятниками, снести их по закону было бы сложнее.
Можно вспомнить и другие примеры — дом Мордвиновых (ул. Глинки, 4), дома Челищева и Линдес на Английской набережной. Эту коллизию — когда рядовые здания защищены сильнее, чем памятники, — осознают и чиновники, и градозащитники. К её разрешению, правда, подходят по–разному. Тогда как активисты хотели бы усилить защиту памятников, городские власти, наоборот, хотят ослабить зоны.
Как известно, готовятся корректировки к закону "О границах объединённых зон охраны", которые снимут безусловный запрет на демонтаж исторических зданий. Поскольку, как считают в КГИОП, этот запрет уже выполнил свою историческую функцию и более не требуется.
"Мне кажется, что для предотвращения новых сносов на территории памятников архитектуры нужно поменять наш городской 820–й закон ("О границах объединённых зон охраны…" — Ред.) — распространить его не только на исторические здания, но и на территории объектов культурного наследия. Но он должен применяться только в тех случаях, когда требования режимов зон охраны более жёсткие, чем требования предметов охраны памятников", - поделился мнением Дмитрий Литвинов, координатор движения "Живой Город".
"Проектной документацией предусмотрены ремонт и реставрация лицевого флигеля (дома на Большой Морской. — Ред.), в том числе парадных помещений, разборка трёх дворовых флигелей в связи с их аварийным состоянием с последующим восстановлением без изменения высотных отметок коньков крыш, а также устройство подземной парковки.Предусмотренные конструктивные и инженерные решения не оказывают влияния на предмет охраны объекта.В марте 2022 года КГИОП выданы разрешения на проведение работ по сохранению объекта и на строительство, - заявила Ксения Черепанова
пресс–секретарь КГИОП.
АВТОР: Деловой Петербург
ИСТОЧНИК:
Деловой Петербург
ИСТОЧНИК ФОТО:
https://www.dp.ru/