«Феникс-Моторс» распланировал территорию для 4 застройщиков
Правительство Санкт-Петербурга утвердило проект планировки и межевания территории 31,1 га, ограниченной Октябрьской наб., Зольной ул., железнодорожной веткой и границей Киновеевского кладбища. Квартал имеет неправильную форму с дугообразной восточной границей, образованной железнодорожным подходом к объекту ОАО «Баррикада». С южной стороны расположен объект культурного наследия – киновия Александро-Невской Лавры.
Заказчик, ЗАО «Феникс-Моторс», имеет в собственности участок земли со зданием центра по продаже автомобилей. Компания намерена реконструировать объект с развитием производственных мощностей для авторемонта. В этой связи компания ходатайствовала о предоставлении в аренду на инвестиционных условиях двух дополнительных участков площадью 5505 и 6370 кв. м между дд. 6 и 8 по Октябрьской наб.
В соответствие с проектом планировки и межевания, в границах участка сформированы еще 6 земельных участков. Они предназначены для строительства бизнес-центра с трансформаторной подстанцией на площади 18400 кв. м, административного здания 4200 кв. м, двух открытых многоэтажных паркингов 5200 и 4700 кв. м, снегоплавительной камеры 1500 кв. м и объектов транспортной инфраструктуры. В перечне размещаемых объектов числится также административно-деловой центр на площади 5800 кв.м. Как следует из документации КГА, его проектирование связано с редевелопментом промышленного объекта на Зольной ул.
Правительство Санкт-Петербурга также признало утратившим силу проект постановления от 21.08.07 о предоставлении для изыскательских работ участка в соседнем квартале, на восточном углу Зольной ул. и Дальневосточного пр. Как ранее сообщало АСН-инфо, ООО «БалтИнвестСтрой» проектировало здесь многофункциональный деловой комплекс с высотой главного здания 110 м. Проект подвергся критике на Градостроительном совете с рекомендацией снизить высоту здания до 90 м, а при разработке высотного регламента в рамках ВРЗ предельная высота на участке была установлена на уровне 60 м. Большая часть данной территории занята, как и прежде, золоотвалом.
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.