Карелия намерена развивать государственно-частное партнерство
На совещании в правительстве Карелии о государственно-частном партнерстве (ГЧП)в республике рассказал министр экономического развития региона Михаил Юринов. По его словам, в настоящее время в РФ вопросам взаимодействия государства и бизнеса придается все большее значение, однако региональное законодательство по этому вопросу практически не развито. Таким образом, перед Карелией стоит задача разработать соответствующие республиканские законы, сообщает пресс-служба правительства региона.
Из имеющихся инвестиционных проектов в Карелии, реализация которых требует использования инструментария ГЧП, можно выделить три наиболее крупных: Беломорский порт, горно-лыжный курорт Спасская Губа и Пудожский мегапроект. Еще одним примером может служить совместный российско-финляндский проект «Технологическая деревня».
Закон о ГЧП помог бы решить вопрос о подведении электричества, водопровода, канализации и газа до границ той или иной промышленной площадки, то есть о подготовке требуемой инфраструктуры за счет республиканского бюджета. Механизмом реализации закона может стать государственная организация (корпорация или агентство развития).
Опыт ряда регионов РФ показывает, что инвесторы предпочитают приходить на подготовленные участки, несмотря на их более высокую стоимость. Так, по словам М.Юринова, в Ленинградской области 40% промышленных площадок, куда пришли инвесторы, уже имели инженерные коммуникации.
Таким образом, предусмотрев создание промышленных зон в Стратегии развития Карелии, правительство региона намерено создать законодательные механизмы государственного содействия в их инженерной подготовке.
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.