В.Гольман: Городу нужен специальный вице-губернатор по транспорту
По оценке заслуженного строителя РФ, депутата ЗакС Владимира Гольмана, отставание в развитии транспортной инфраструктуры угрожает городской экономике серьезными потерями в ближайшие годы. «Нам остро необходимо 4-5 новых мостов через Неву и несколько тоннелей», - считает депутат.
Выступая на сегодняшних слушаниях в ЗакСе, посвященных теме «Развитие системы городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге», В.Гольман подтвердил, что при принятии градостроительных решений проблемы развития улично-дорожной сети учитываются не в должной мере. В этой связи остаются нереализованными проекты создания транспортных дублеров Невского проспекта, в том числе предусмотренное Генпланом создание магистрали непрерывного движения по оси Тележной улицы к площади Александра Невского. Кроме того, не используется возможность введения одностороннего движения на ряде существующих улиц, параллельных Невскому пр.
По мнению В.Гольмана, в наиболее благоприятных условиях экономического роста город упустил возможность для опережающего развития улично-дорожной сети. В частности, до настоящего времени не реализованы проекты строительства подземных паркингов в центре города, а уже построенные надземные паркинги используются не в полной мере из-за отсутствия контроля парковки на улицах центра.
Депутат считает, что для наверстывания упущенного нужно реорганизовать систему планирования и осуществления транспортного развития, а также дорожного движения. Он согласен с предложениями общественности о повышении статуса Комитета по транспорту и расширению его полномочий. «У нас должен быть вице-губернатор, не занимающийся ничем, кроме транспорта», - полагает В.Гольман.
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.