Эксперт: Государству необходимо выстроить политику в сфере строительства в условиях кризиса
«Снижение доступности кредитов привели к дефициту средств. Как следствие одни девелоперы вынуждены замораживать строительство новых жилищных объектов, другие – выставлять на продажу ранее приобретенные площадки под застройку, третьи – ограничивать объемы и увеличивать сроки работ», заявил вице-президент Ассоциации строителей России Владимир Пономарев, передает ИА Интерфакс.
По его мнению, дальнейшее негативное развитие сложившейся ситуации с финансированием жилищного строительства «чревато угрозами падения цен, существенного увеличения объемов незавершенного строительства, появления новой волны обманутых дольщиков, банкротств застройщиков и подрядных организаций, невозвратами строительных кредитов».
В.Пономарев уверен, что выстраивание государственной политики в области строительства, включая вопросы безопасности, «является не одной из ряда задач, а важнейшей задачей государственного управления». «Правильное понимание ситуации, складывающейся в сфере недвижимости, и факторов, влияющих на динамику процессов на строительном рынке, позволит государству своевременно принять превентивные меры, чтобы не допустить негативного сценария развития событий», - считает он.
Депутат Госдумы РФ, председатель Ассоциации помощи пострадавшим инвесторам Антон Беляков уверен, что нестабильность на жилищном рынке осложняется ситуацией на рынке ипотечного кредитования. «Банки, столкнувшиеся с риском нехватки оборотных средств, уже требуют от граждан, заключивших ипотечные договоры, вернуть деньги. Поскольку чаще всего залогом при кредитовании является новая квартира, то часть новоселов в ближайшее время могут оказаться на улице», - заявил он.
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.