Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева положительно оценила решение губернатора Валентины Матвиенко внести изменения в бюджет Санкт-Петербурга гласно, в рамках закона, утверждаемого представительной властью. По ее мнению, это более цивилизованный подход, чем практика сокращений федерального бюджета правительством без учета мнения депутатов Госдумы.
О.Дмитриева также считает целесообразным решение города прекратить выделение бюджетных средств на строительство «Охта-центра». По ее мнению, те средства, которые город в течение 2 лет тратил на этот проект, были «пущены на ветер».
Решение города осуществить равномерный секвестр по всему спектру статей бюджета депутат-экономист также считает правильным выбором. В то же время она полагает, что вместо сокращения расходов на дорожную инфраструктуру, а также на реализацию ряда целевых программ здравоохранения более целесообразно было сократить некоторые статьи расходов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам, а также Комитета по связи и информатизации.
Кроме того, по мнению О.Дмитриевой, в настоящее время целесообразно сокращение вложений в уставные фонды компаний, которые городу, по ее мнению, «практически ничего не дают». «Это же по существу вложения в бумажную экономику», - считает депутат.
Наибольшее несогласие депутата вызывает решение выделить 6,79 млрд. рублей на строительство стадиона на Крестовском острове. «Эти средства лучше было израсходовать на капитальный ремонт домов по программам районов города, а также на целевые программы по развитию здравоохранения», - считает О.Дмитриева.