Эксперт: В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу
По мнению старшего преподавателя кафедры страхового права Петербургского института управления и права, практикующего страховщика Сергея Краснова, «если в Великобритании и Америке, инициаторами введения саморегулирования были сами субъекты предпринимательства, то у нас все наоборот – государство выступило с инициативой ликвидации лицензирования, поэтому саморегулирование должно его заменить».
Между тем, полагает С.Краснов, целью саморегулирования должна быть вовсе не замена лицензий, а развитие у граждан доверия к строительному сообществу. «У арбитражных управляющих, у оценщиков все это уже реализуется. У строителей – пока вызывает только недоумение – зачем это нужно? Способы внедрения нелепы, понять, как это все можно сделать – невозможно. Как, например, выдавать допуски в отсутствие техрегламентов? Конечно, в обещанный срок саморегулирование не введут. Вероятно, будет какой-то переходный период «утрясания» недочетов», - считает С.Краснов.
Доцент кафедры страхования Университета экономики и финансов Денис Горулев полагает, что саморегулирование пополнит инструментарий средств защиты потребителей. «Государство дает бизнесу возможность самому нести ответственность за результаты своей деятельности. Ее механизм базируется на экономических, а не на запретительных факторах, и это хорошо», - считает он. Однако при этом специалист признает, что многое еще недоучтено, недорегулировано. В отсутствие техрегламентов деятельность СРОС превращается в бессмыслицу.
Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» в части преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий (УП) в общества с ограниченной ответственностью (ООО), передает РИА Новости.
Действующая редакция закона предусматривает, что приватизация имущества УП, в случае, если размер его уставного капитала (то есть, размер чистых активов и кадастровая стоимость земельного участка) превышает минимальный размер уставного капитала ООО, установленный законодательством РФ (100 тысяч рублей), может осуществляться только путем преобразования предприятия в открытое акционерное общество (ОАО).
Для значительного количества УП это лишено экономического смысла, поскольку ОАО как организационно-правовая форма больше подходит для ведения крупного и привлекательного для большого количества инвесторов бизнеса и в то же время не является привлекательной для малого бизнеса. Поэтому предлагается отказаться от акционирования мелких и средних УП.
Иным способом приватизации УП будет продажа его имущества на аукционе. В этом случае возможна реализация имущества предприятия не только с активами, но и с долгами, что позволит в любом случае получить доход от продажи УП с незначительным размером чистых активов. Эта норма будет действовать в отношении предприятий, размер уставного капитала которых не превышает 5 млн. рублей.