Совет по культурному наследию защитил дом на ул. К.Заслонова
На заседании Совета по культурному наследию были рассмотрены результаты историко-культурной экспертизы дд. 8А, 8Б и 10 по ул. Константина Заслонова. В перечне объектов культурного наследия местного значения три дома фигурируют как один объект, хотя построены в разное время.
Как рассказал исполнительный директор ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» Вячеслав Полетайкин, впервые дд. 8А и 8Б по Глазовой ул. появляются на карте Санкт-Петербурга
Экспертиза пришла к выводу, что д.10 («дом Копейкиной»), расположенный почти вплотную к д.8Б, ни по архитектурному замыслу, ни по истории владения не имеет отношения к дд. 8А и 8Б и, следовательно, его следует занести в перечень под отдельным номером, также уточнив предмет охраны. Дом 8А экспертиза рекомендует также занести в перечень под отдельным номером и отреставрировать, как «более интересное здание», а 8Б - напротив, исключить из перечня и снести.
Предложение разделить два дома постройки начала XIX в., имеющих общую историю и ранее входивших в один комплекс, вызвало возражения членов Совета - в частности, Рафаэля Даянова и Никиты Явейна. По мнению последнего, квартал представляет собой ценный островок архитектуры XIX века на территории, частично застроенной зданиями 1950-60 гг. В итоге дискуссии большинство членов Совета высказались против исключения д. 8Б из перечня памятников.
Инициатором проведения историко-культурной экспертизы было ООО «Тележная 29», планирующее построить отель на территории квартала. Проектируемое здание захватывает участок д.8Б, а также два пустующих соседних участка. Проект Евгения Подгорнова (ООО «Интерколумниум») созвучен архитектурному замыслу автора нереализованного проекта
Впрочем, по мнению В.Полетайкина, дом 8Б по ул. Заслонова может быть интегрирован в проект отеля.
«Мое личное мнение по поводу реализации программы расселения коммунального жилья – она выполняется на троечку с минусом», - заявил на круглом столе, организованном Ассоциацией риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области вице-президент Ассоциации, генеральный директор АН «Невский простор» Александр Гиновкер. По его словам, активность участия инвесторов в программе, которая и изначально не была высокой, сегодня стала и вовсе низкой.
Причиной тому, по мнению эксперта, является некорректная расстановка приоритетов при разработке программы. «Процесс расселения коммунальных квартир интенсивно проходил на протяжении 15 лет. Те «коммуналки», которые остались, являются в большинстве случаев проблемными. Часто это крупногабаритные, дворовые квартиры или такие, жильцы которых в силу сложившегося менталитета не хотят расселяться. Поэтому с самого начала нужно было определиться – кому нужна эта программа – жителям или городу? Если это нужно городу, для которого зазорно считаться столицей коммуналок, тогда для реализации программы нужны более эффективные и, возможно, более радикальные меры», - считает А.Гиновкер.
По его словам, в числе таких мер должно быть увеличение субсидий гражданам с 30% до 50%, или по крайне мере введения гибкой системы их расчета – так, чтобы величина субсидии делала цену объекта не ниже рыночной. Кроме того, город может выкупать у жильцов-собственников коммунальные квартиры по аналогу с выкупом аварийного жилья. Крупногабаритные коммуналки зачастую нуждаются в перепланировке, добиться которой инвестору без содействия властей невозможно. И, наконец, коммунальные квартиры, расположенные на первых этажах, стали бы более привлекательными с инвестиционной точки зрения, если бы они получили шанс на перевод в нежилой фонд, считает эксперт.
«Я бы не стал драматизировать ситуацию. Механизм участия в программе расселения коммунального жилья понятен гражданам. Гораздо большие проблемы возникают при расселении с получением ипотечного кредита», - заметил, в свою очередь, директор ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. И тем не менее, в копилку предложений радикальных мер по коррекции программы, он добавил замечание, что программа была бы более действенной, если бы город предоставлял субсидии на расселение не жильцам «коммуналок», а инвесторам. «Это предложение не лишено смысла, если конечно, предоставление субсидии будет сопряжено с обязательствами инвестора,- считает исполнительный директор АН «Дарко» Наталья Лаврова. – Самые большие трудности в ходе расселения коммунальных квартир мы испытываем от того, что не можем в процессе проведения сделки перевести деньги, полученные в виде кредитов и субсидий в то или иное звено цепочки. Эта цепочка в обычных случаях включает в себя 8-10 субъектов, а в процессе участия в городских жилищных программах она может состоять из 15-20 субъектов». В целом, по данным участников круглого стола, с учетом всех субсидий и кредитов, для реализации сделки по расселению коммуналки, как правило, не хватает от 500 до 800 тысяч рублей.
«Мы пытались активно участвовать в процессе разработки этой программы, оказать консультационную помощь чиновникам, которые зачастую не имеют достаточных знаний о рынке, о том, что такое сделка по расселению коммунальной квартиры. Однако пока программа продвигается сложнее всех прочих. Наверное, к ее разработке стоило подойти с особой позиции, учитывающей ее специфику. Она была построена по аналогии с другими, успешно реализующимися городскими жилищными программами, и является продолжением в цепи получения различных видов субсидий. Между тем спрос на крупногабаритное жилье сегодня довольно узкий. Несколько лет назад, когда коммуналки активно расселялись, в центре ничего не строилось. Теперь же можно купить большую квартиру, например, в Парадном квартале», - говорит Э.Гоголев.
Почти все сделки по расселению коммунального жилья осуществляются сегодня при помощи только одного из возможных механизмов – выкупа комнат соседей. Такое мнение в ходе дискуссии высказала руководитель проекта расселения коммунальных квартир корпорации «Петербургская недвижимость» Ирина Романова. Той же точки зрения придерживается и глава комитета Ассоциации по городским жилищным программам Павел Созинов.