ВООПиК вносит пакет поправок к законопроекту КГИОП
В своем выступлении на заседании правительства Санкт-Петербурга заместитель председателя филиала ВООПиК Александр Кононов подчеркнул, что разработка и утверждение законопроекта «О границах зон охраны объектов культурного наследия» способствует установлению «четких и понятных правил» градостроительной деятельности в зонах охраны культурного наследия. Он напомнил, что представители ВООПиК, входящие в состав Совета по культурному наследию, внесли собственные предложения в законопроект на стадии его разработки, и многие из них были приняты во внимание. В частности, в общую часть закона вошла предложенная ВООПиК трактовка положений ФЗ №73 «Об охране культурного наследия» в части строительных проектах, допустимых в охранной зоне (ОЗ), где устанавливаются наиболее жесткие регламенты.
Однако, по мнению А.Кононова, в адресной части законопроекта сохранились отдельные пробелы. Так, в перечень водных артерий города, где охраняются исторические панорамы, не была включена Зимняя канавка, а в списке магистралей, составляющих историческую фоновую застройку, не включены ул. Белинского и Чехова.
Ряд положений, выдвинутых ВООПиК, не был использован в законопроекте, в результате чего, по мнению А.Кононова, он создает слишком широкие возможности для застройщиков в зонах, регулируемых режимами КГИОП. В связи с этим ВООПиК сформулировала пакет поправок, который может быть внесен при рассмотрении законопроекта в ЗакС во втором чтении. Вручив текст поправок губернатору Валентине Матвиенко, А.Кононов выразил надежду на то, что они будут внесены на рассмотрение депутатов от имени губернатора.
А.Кононов рассказал корреспонденту АСН-инфо, что пакет поправок включает в себя 4 основных предложения: 1) о том, чтобы требование восстановления исторических зданий в прежнем виде при необходимости их сноса в связи с аварийным состоянием распространялось в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 не только на объекты, выходящие фасадами на улицы центра, но и на внутриквартальные строения, 2) о том, чтобы реконструкция в зоне ЗРЗ-1 предусматривала сохранение здания в прежних габаритах, а не максимально возможных по установленному в данном квартале регламенту, 3) о сохранении в зонах ОЗ и ЗРЗ-1 исторического межевания застройки, 4) о нецелесообразности комплексной реконструкции в подзонах зоны ЗРЗ-1 (территории, утратившие значительную часть исторической застройки, примыкающие к охранным зонам).
Впрочем, по мнению А.Кононова, больше всего вопросов у ВООПиК вызывает решение КГИОП предоставить решения об установлении высотного регламента в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 в соответствии с регламентами Правил землепользования и застройки, а не с режимами охранной зоны. Он напомнил, что, в случае, если инвестиционный проект предполагает превышение установленных параметров, механизм согласования этого превышения в рамках процедуры, установленной в общей части ПЗЗ, значительно проще, чем механизм корректировки регламентов, установленных КГИОП.
Как считает А.Кононов, в случае сноса зданий 1960-80-х гг. в зонах ЗРЗ, искажающих архитектурную среду исторического центра, на этом месте целесообразно восстановление объектов, существовавших здесь ранее.
Группа ПИК пожаловалась в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на правительство Москвы, которое отказалось заключать групповой контракт по итогам тендера на горзаказ. Как известно ГК ПИК вместе с СУ-155 и «Главстроем» должны построить для города более 500 тысяч кв. м жилья и продать по определенной на тендере минимальной цене - 80 тысяч рублей за
Как сообщил начальник управления по контролю за размещением государственного заказа ФАС России Михаил Евраев, заявление «ПИК-Регион» с обжалованием действий департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы поступило 6 ноября. В заявлении указывается, что город отказывается подписывать контракты по итогам выигранного компанией тендера.
«Также ПИК попросила нас дать разъяснения, может ли заказчик требовать заключения контрактов по более низкой цене, чем была установлена на тендере. Мы пояснили, что не может: согласно ФЗ №94, заказчик обязан подписать контракт на условиях конкурса», - отметил М.Евраев.
По его словам, город вернул компании сумму обеспечения (составляет 5% от суммы контракта), что говорит о том, что мэрия не собирается подписывать контракт с компанией.
Напомним, тендеры на выкуп квартир для социальных программ Москвы состоялись 15 октября. Победителями стали «ПИК-Регион» (более чем 300 тысяч кв. м), «Главстрой» (120 тысяч кв. м) и СУ-155 (100 тысяч кв. м). Сумма разыгранных лотов составила около 40 млрд. рублей (по 80 тысяч рублей за
Московские власти позиционировали тендер как часть программы по поддержке девелоперов в условиях кризиса, однако в установленный срок - в течение 10 дней - мэрия не подписала контракты с победителями, вместо этого попросив у девелоперов скидку в размере 12%.
Завтра запланировано рассмотрение заявления инспекцией ФАС, куда будут приглашены представители ГК ПИК и мэрии. «Если признаем городские власти неправыми, то им будет дано предписание о необходимости заключить контракт на условиях конкурса», - сообщил М.Евраев. Он отметил, что другие участники октябрьских тендеров - Су-155 и "Главстрой" - с заявлениями в ФАС не обращались.
Источник «Коммерсанта» сообщил, что договоренность с остальными двумя компаниями практически достигнута, подписание контракта произойти на днях. Теперь речь идет уже о скидке 16-17% (59,6 тысяч рублей за