Н.Кошман: Нельзя допустить появления новых обманутых дольщиков
Выступая на I Национальном строительном конгрессе «Стратегия перехода к устойчивому развитию строительного комплекса России», президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, подчеркнул, что в условиях мирового финансового кризиса главным механизмом стабилизации ситуации является государственно-частное партнерство, сообщает пресс-служба АСР.
По его словам, для стимулирования застройщиков, осуществляющих строительство социального жилья в России, было бы целесообразно на определенный период предусмотреть налоговые льготы, а также ряд других стимулирующих мер. Это могло бы помочь и в целом строительной отрасли России в условиях последствий мирового финансового кризиса. «2009 год станет сложнейшим для обеспечения необходимого объема ввода жилья, в соответствии с намеченными планами», - заметил Н.Кошман.
Он подробно остановился на проблеме обманутых дольщиков. «Сегодня, по предварительным оценкам, около 2 млн. соинвесторов вложили свои средства в жилье, которое на данный момент находится в стадии строительства», - сказал он. Необходимо принять все меры по завершению строительства домов, в софинансировании которых принимали участие дольщики, чтобы не допустить новой волны обманутых дольщиков.
В связи с этим Ассоциация строителей России обратилась с письмом к Президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину. Ответ был получен, и в настоящее время правительство РФ уже выделяет деньги на достройку жилья с участием финансирования дольщиков.
О мировом финансовом кризисе и задачах по переходу к устойчивому развитию строительной отрасли рассказал вице-президент АСР Владимир Пономарев. Он считает, что в условиях дефицитной экономики нельзя ориентироваться только на рыночные отношения. В сложившейся ситуации государство должно выработать меры не только по регулированию цен на жилье, но и проработать механизмы по стабилизации ситуации на строительном рынке в целом.
Внесение изменений в высотный регламент застройки Санкт-Петербурга стало основным камнем преткновения в работе городской Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ). Фактически, ликвидация противоречий в трех проектах изменений – модификации постановления №1731 и предложениях группы НИПЦ Генплана в двух вариантах – не удалась, а попытка согласования привела к тому, что исполнители «расставили по всей периферии города одинаковые пределы высотности», что не удовлетворило председателя КЗЗ, вице-губернатора города Александра Вахмистрова. Об этом рассказал на заседании Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам ЗакСа депутат Сергей Малков.
По его словам, дополнительные трудности возникли в связи с тем, что представители КГИОП в КЗЗ, «почему-то отказались» распространить действие своего законопроекта о режимах застройки в зонах охраны объектов культурного наследия на зону регулирования застройки ЗРЗ-2, а также зону охраняемого ландшафта (ЗОЛ). Как подтверждает главный специалист КГХ Николай Журавский, на заседании КЗЗ 2 ноября стало известно о намерении КГИОП распространить режимы застройки исключительно на объединенную охранную зону и непосредственно примыкающую к ней зону ЗРЗ-1.
Как ранее сообщало АСН-инфо, на смягчении высотного регулирования в зонах ЗРЗ-2 или на переводе части этих зон в территории, регулируемые регламентами Правил землепользования и застройки, настаивали на слушаниях проекта ПЗЗ как застройщики, так и собственники земельных участков, в частности, в Пушкине, Павловске и Осиновой Роще. С.Малкову представляется существенным то обстоятельство, что режимы, в отличие от регламентов, не предусматривают возможности получения разрешений на превышение предельного параметра высотности, установленного на территории проектирования.
В результате, в настоящее время, по его словам, КЗЗ удалось выработать лишь «общие принципы» уточненного высотного регулирования без их картографического отображения. Они предполагают формирование 8 зон на всей территории города. Зоны 1 и 2 соответствуют территориям объединенной охранной зоны и зоны ЗРЗ-1 в центре и исторических пригородах. Зона 3 предусмотрена специально для «регулирования силуэта» застройки северо-западной части Василеостровского района для обеспечения охраны исторических панорам и визуальных коридоров со стороны Финского залива. Зона 4 применяется к территориям, в Генплане отображенным как зона ЗРЗ-2 с установлением кода ограничений в виде двух параметров – предельной высоты здания по карнизу и по коньку, причем последняя совпадает с предельной высотой внутриквартальной застройки. Зона 5, границы которой предполагается расширить, также учитывает сохранение согласованных предметов охраны – исторических видов, панорам, визуальных коридоров исторического центра и пространственных секторов восприятия основных исторических доминант. Здесь предполагается установление лишь одного предельного параметра. Для исторических центров пригородов и ЗОЛ на их территориях предусмотрена зона 6, также с одним предельным параметром. Зона 7 охватывает территории, не примыкающие к историческому центру или визуальным коридорам. Наконец, зона 8 предусмотрена для пригородов с сохранившейся архитектурной средой и прилегающих ландшафтов, влияющих на силуэты исторических городов-спутников и их восприятие с дальних точек обзора, в особенности со стороны Финского залива.
Как можно заключить из вышеприведенной систематики, предполагающей полную переработку картографической части высотного регулирования, намерение КГИОП «перепоручить» КГА установление пределов высотности в части «режимных» зон уравновесилось более строгим регламентированием этих параметров со стороны КГА. Впрочем, как подчеркивает С.Малков, рассмотрение общих принципов высотного регулирования, не говоря о частных поправках в этой части, еще далеко от завершения.