Рустам Галямов: «Наша цель — сделать Екатеринбург образцом качественного градостроительства»
Заместитель главы Екатеринбурга Рустам Галямов, курирующий направления строительства и транспорта, рассказал о реализованных проектах и поделился планами по преображению уральской столицы — от ревитализации промышленных зон до создания уникальных общественных пространств.
— Рустам Ахмедович, Екатеринбург — город с богатым промышленным наследием. Какие подходы к ревитализации таких территорий уже применяются и находятся в разработке?
— Мы активно развиваем места приложения труда, выделяя три основных типа территорий: сохраняемые предприятия; территории, подлежащие реновации; новые территории для организации предприятий. Из центральной и срединной зон города вынесено около 15 предприятий. Опираясь на принцип вариативности, при реновации таких территорий выбытие рабочих мест компенсируется размещением новых организаций. Администрация города постоянно анализирует территории с целью их вовлечения в комплексное развитие. Ключевые принципы — экономическая оценка и организация внебюджетного финансирования. Девелоперы проявляют высокий интерес к реновации, о чем говорят успешные аукционы по площадкам на улицах Азина, Студенческой, Черкасской, Челюскинцев — Восточной.
Благодаря механизмам комплексного развития территорий, вариативному зонированию и работе с инвесторами город трансформирует бывшие промышленные зоны в многофункциональные пространства, сохраняя баланс между новой жилой застройкой, созданием рабочих мест и развитием инфраструктуры.
— Можете ли вы привести пример преодоления конкретного вызова через проект, реализованный под вашим руководством?
— Один из ярких примеров — комплексное благоустройство набережной реки Исеть. Этот проект стал важной победой над дефицитом качественных общественных пространств. Ранее набережная представляла собой заброшенную территорию, практически непригодную для использования. Сегодня это одно из любимых мест отдыха екатеринбуржцев и важный элемент туристического маршрута. Проект демонстрирует, как грамотное планирование и целенаправленные инвестиции способны кардинально изменить ситуацию и преодолеть проблемы, связанные с нехваткой современных общественных пространств и устаревшим состоянием городской инфраструктуры.
— Какие новые значимые общественные пространства — парки, набережные, пешеходные зоны — планируется создать или реконструировать в Екатеринбурге в ближайшие два-три года?
— Мы ставим перед собой амбициозные цели по благоустройству города. Один из ключевых проектов — создание удобной прогулочной зоны вдоль берегов Исети и Ольховки длиной 42 километра. Сейчас завершаем первую очередь на участке от улицы Куйбышева до улицы Декабристов, где появится современная инфраструктура для отдыха и туризма.
Также приступаем к комплексной реконструкции улицы Вайнера. Задача непростая: сохранить исторические фасады, добавить современные удобства вроде велодорожек и хорошего освещения, создать приятное пространство для прогулок и жизни.
Отдельное внимание уделим привокзальной площади — главному транспортному хабу города. Там будет создано комфортное пространство для ожидания поездов, посадки-высадки пассажиров, высажены растения, установлены удобные лавочки и красивые фонари.
Все это должно вдохнуть новую жизнь в знаковые места Екатеринбурга и сделать город еще привлекательнее для жителей и туристов.
— Как решается проблема опережающего развития дорог, транспорта, соцобъектов и благоустройства в активно застраиваемых районах? Какие механизмы помогают избежать «долгостроя» инфраструктуры?
— Нам удается сохранять баланс между темпами застройки и развитием инфраструктуры благодаря выстроенному механизму стратегического и территориального планирования. Основой этого подхода является Генеральный план развития Екатеринбурга, который задает рамки для функционального зонирования, определяет расположение социальных объектов, транспортных артерий и инженерных сетей.
Чтобы Генплан воплощался в реальность, разработана целая серия программ комплексного развития инфраструктуры. Каждая программа нацелена на конкретные направления, например строительство и модернизация дорог, мостов, развязок и путепроводов для поддержания высокого уровня мобильности; обновление коммунальных сетей — водоснабжение, канализация, отопление, электричество и газификация; расширение социального сектора: возведение новых учебных заведений, спортивных сооружений, культурных центров и так далее.
Именно такой системный подход позволяет нам действовать превентивно, планировать инфраструктуру заранее, а не реагировать на запросы по факту. Мы стремимся избегать ситуаций, когда жилье появляется раньше необходимой инфраструктуры, и добиваемся плавного, сбалансированного развития города.
— Как известно, Форум 100+ TechnoBuild уже в двенадцатый раз распахнет свои двери в Екатеринбурге. Он по праву заслужил статус ключевого события для строительной отрасли. В связи с этим хотелось бы узнать, планируете ли вы преломлять его концептуальную тему «Архитектура победы» в конкретные решения для Екатеринбурга?
— Да, тема форума «Архитектура победы» находит отражение в конкретных проектах и планах по развитию Екатеринбурга, направленных на создание комфортной и современной городской среды. Это выражается в формировании гармоничных общественных пространств, применении экологичных технологий и обеспечении высокого уровня комфорта и доступности городской среды. Мы стремимся создавать пространства, которые объединяют людей, применяют новейшие достижения науки и техники, заботятся о природе и учитывают потребности всех слоев населения. Наша цель — сделать Екатеринбург образцом качественного градостроительства и источником вдохновения для будущих поколений.
Какие убытки возмещают проектировщики за некачественное проектирование и как защитить себя, если требования необоснованны, - рассказывает Екатерина Лизунова, руководитель направления "Контрактика" в юридической фирме "LL.C-Право".
Ответственность исполнителя проектных и изыскательских работ достаточно строго урегулирована законом. Проектная организация несет ответственность за свою техническую документацию и отчеты, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта.
Это означает, что за качество проектных решений проектировщик может нести ответственность на протяжении всего жизненного цикла объекта. Исковая давность по требованиям, касающимся недостатков документации, конечно же, есть. Но считаться она будет с момента их обнаружения.
Если заказчик обнаружил в проектной документации недостатки, он вправе потребовать от проектировщика их устранения на безвозмездной основе, а также потребовать возмещения убытков, связанных с такими недостатками.
Часто бывает так, что недостатки проекта выявляются в процессе выполнения строительных работ и делают невозможным их продолжение без значительных дополнительных вложений со стороны заказчика. Например, по демонтажу конструкций с неверно рассчитанной нагрузкой или дополнительному усилению фундаментов вследствие того, что недостоверные изыскания послужили причиной принятия неверных проектных решений.
Еще хуже, когда проектные ошибки не были замечены во время строительных работ и были реализованы вместе с объектом. Такая ситуация способна привести не только к имущественному ущербу, но и создает угрозу жизни и безопасности людей. Во всех этих случаях заказчик несет определенные финансовые потери, которые он вправе возместить за счет лица, по вине которого они возникли.
Убытки — это расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
Судами ежегодно рассматривается большое количество исков к проектным организациям с требованиями о возмещении убытков.
За годы работы с данной категорией споров мы с командой наблюдали самые разные позиции судов по схожим обстоятельствам. Например, есть решения, где суды указывают на отрицательное заключение экспертизы как на существенный недостаток выполненных проектных работ. А есть решения, где суды отмечают, что даже наличие положительного заключения экспертизы еще не означает, что проектная документация выполнена без ошибок.
За долгие годы практики мне не встретилось ни одного дела, где к ответственности привлекли бы экспертное учреждение, выдавшее положительное заключение на проект, в котором впоследствии были обнаружены существенные недостатки. Однако такое огромное количество судебных споров о ненадлежащем качестве проектов демонстрирует нам тот объем недостатков, который остается в этих проектах после проверки в экспертизе.
Вторым важным наблюдением является то, что причиной поражения проектировщиков во многих судебных спорах об убытках является их излишняя порой уверенность в своей правоте на самых ранних этапах формирования проблемы. Например, когда подрядчик, выполняющий строительные работы, обращается с просьбами о разъяснении противоречивых проектных решений или их корректировке для возможности продолжения работ, его либо игнорируют, либо тычут носом в положительное заключение экспертизы. Потом же, когда стороны оказываются в суде, мы сталкиваемся с тем, что многие потери взыскателя можно было предотвратить, если бы проектная организация заглянула в свою документацию и проверила поступившие замечания. В суде же проверить качество проектных работ возможно только путем проведения судебной экспертизы. Которая, в свою очередь, по стоимости часто бывает сопоставима со стоимостью экспертизы самой проектной документации. Аргумент о том, что проектная документация получила положительное заключение экспертизы, с высокой долей вероятности не сработает, если в суд поступили доказательства фактического наличия дефектов проекта и их последствий.
Нельзя оставить без внимания и такую известную «болезнь» подрядчиков, как упорное нежелание письменно фиксировать обстоятельства, препятствующие своевременному и качественному выполнению работ и своевременно сообщать о них заказчику. Одна из болевых точек всех споров по ПИРам — это достаточность, полнота и актуальность исходных данных, необходимых для проектирования. И — да, еще вопрос о том, кто должен их предоставлять, и кто несет ответственность за их недостоверность, если таковая обнаружилась не сразу. В отсутствие детального урегулирования этого условия в договоре, в отсутствие письменной коммуникации по этому вопросу в ходе выполнения работ процесс доказывания в споре об убытках для подрядчика будет крайне сложен. Потому что суды исходят из того, что подрядчик — профессионал, который должен был заметить и предвидеть все на свете, а вот заказчик — нет.
Говоря о конкретных примерах взыскания с проектировщиков убытков за некачественное проектирование, можно выделить несколько категорий таких требований в зависимости от того, в чем эти убытки заключались.
Чаще всего в качестве убытков заказчики предъявляют проектным организациям следующее:
– суммы оплаты за некачественно выполненное проектирование;
– стоимость устранения недостатков проектной документации силами третьих лиц;
– затраты на проведение экспертиз с отрицательным заключением, повторных экспертиз;
– суммы, выплаченные подрядчиками в виде штрафов и неустоек, если их нарушения при выполнении строительных работ были обусловлены недостатками проекта;
– стоимость устранения недостатков работ, выполненных на основе некачественного проекта;
– суммы необоснованно завышенных затрат из-за ошибок в сметных расчетах;
– стоимость возмещения ущерба, причиненного в связи с реализацией ошибочных проектных решений.
При подготовке стратегии защиты проектной организации в споре об убытках мы обращаем внимание на то, имеются ли в деле все четыре обязательных элемента доказывания убытков: наличие убытков, их размер, нарушение на стороне подрядчика и причинно-следственная связь между нарушением и наступившими последствиями.
Каждая из этих позиций должна быть доказана истцом. Но и проектная организация, выступающая ответчиком в споре по убыткам, не должна сидеть сложа руки. Есть множество нюансов, на которые следует обратить внимание суда, если зашел такой спор.
Например, если заказчик утверждает, что в связи с ошибками проекта он понес расходы по дополнительным работам, то это могут быть вовсе никакие не убытки. В ряде случаев удорожание строительства объекта не может быть признано убытками заказчика, так как эти затраты заказчик произвел бы в любом случае.
Если убытки заказчика выражаются в стоимости оборудования, которое в связи с ошибкой в проекте пришлось демонтировать, стоит проверить, учтена ли в сумме убытков стоимость его возможной реализации. Никто не может быть лишен права на зачет остаточной стоимости его реализации при определении размера убытков.
Если отрицательное заключение экспертизы получено в связи с отсутствием необходимого содействия от самого заказчика (предоставление исходных данных, согласование расчетов и др.), то сумма затрат на услуги экспертизы, на оплату работ по проектированию не может быть квалифицирована в качестве убытков.
Это лишь отдельные ситуации из большого количества разнообразных судебных споров. Успех каждого отдельного дела напрямую зависит от набора обстоятельств, которые нужно внимательно анализировать и строить эффективную стратегию защиты.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем ТГ канале «Лизунова | юрист в строительстве». В ближайшее время запланировали провести прямой эфир, где обсудим с участниками все тонкости и нюансы споров по убыткам из-за некачественного проектирования. Подписывайтесь и присоединяйтесь.