Эксперт ТЕХНОНИКОЛЬ: реализация мер по повышению энергоэффективности зданий поможет сдержать рост стоимости жилищно-коммунальных услуг
Согласно исследованию, опубликованному ВЦИОМ, 74 % россиян не готовы платить за рост стоимости жилищно-коммунальных услуг. Этот показатель вполне объясним, учитывая снижение благосостояния и покупательской способности населения страны. Вице-президент компании ТЕХНОНИКОЛЬ Евгений Войлов уверен, что сдерживающим фактором для роста платы за ЖКУ может стать планомерное выполнение требований к энергоэффективности зданий и продолжение совершенствования правовых норм в данном направлении.
Напомню, что первого июля 2018 года вступил в силу приказ Минстроя России № 1550/пр. С этого момента начал действовать первый этап реализации мер, направленных на повышение энергоэффективности проектируемых и строящихся зданий. Согласно документу, к 2028 году все проектируемые, возводимые и вводящиеся в эксплуатацию объекты должны обеспечить снижение потребления тепловой энергии на отопление и вентиляцию на 50 %. Учитывая рост цен на энергоресурсы, такие меры могли бы стать хорошим подспорьем в сдерживании роста платы за отопление многоквартирных жилых домов. Этот вопрос становится еще более актуальным, если посмотреть на данные Росстата, согласно которым во втором квартале 2020 года доходы ниже прожиточного минимума зафиксированы у 19,9 млн человек. Это 13,5 % населения России. Прогнозы экспертов ВШЭ и вовсе говорят о том, что уровень бедности в 2020 году в России достигнет показателя в 20 %.
Одним из вариантов решения вопроса может стать планомерная модернизация Минстроем России свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в соответствии с требованиями времени. Положительно скажется более тщательный учет теплопоступлений от солнечной радиации, бытовых тепловыделений, потребления энергии на охлаждение в летний период и т. д. Это позволит нам получить наиболее объективное расчетное значение удельного расхода энергии.
Мы уверены, что также заметный результат могли бы дать усилия, направленные на разработку методики подтверждения класса энергоэффективности зданий.
Также важно направить фокус внимания на проведение энергоэффективных капитальных ремонтов зданий, так как многоквартирные дома сейчас после ремонта в большинстве случаев остаются холодными. А утепление фасадов и кровли в рамках нормативных значений дает сокращение теплопотерь до 40 %.
Без этих мероприятий очень велик риск, что количество нового строительства неэффективных зданий серьезно вырастет. Такие дома не будут соответствовать уже сегодняшним требованиям энергоэффективности, не говоря уже о трендах будущего. При этом в текущих условиях стоимость строительства энергоэффективного квадратного метра всего на 300-400 рублей больше неэнергоэффективного решения, что при современных ценах на недвижимость в Москве и Подмосковье составляет менее одного процента от стоимости строительства здания.
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна