Компаниям, работающим в области учета электроэнергии, в кризис помог Федеральный закон № 522-ФЗ
Дмитрий Ивушкин, руководитель отдела разработки РЭА компании ICBcom
Если говорить о мерах по поддержке государством отраслей, то порой, чтобы дать отрасли возможность для развития, достаточно появления нововведения, подобного Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации».
Для нас 2020 год вообще проходит под эгидой развития в сторону покрытия потребностей сбытовых организаций и гарантирующих поставщиков в рамках этого закона. Спрос есть, поэтому на данный момент мы заняли эту нишу и планируем ещё плотнее в ней укрепиться. Если конкретнее, то в планах – дооснащение счетчиков электроэнергии коммуникационными модулями для передачи данных. Аналогичная задача стоит и для сбора показаний в сфере ЖКХ для счетчиков воды и газа.
Также мы выводим на рынок новые устройства для передачи данных в инновационных сетях NB-IoT. Это датчики, устройства сбора данных, коммуникационные модули для приборов учета ресурсов. Коммерческая эксплуатация NB-IoT сетей началась в 2019-2020 года, поэтому расширение линейки подобных устройств – одно из наших приоритетных направлений на данный момент.
Разумеется, созданный новым законом позитивный для нас тренд не поместил нас в некое безвоздушное пространство, полностью оградив от кризисных явлений. Наша компания занимается разработкой радиоэлектронных устройств, внедрением разных технических решений в сфере автоматизации предприятий, автоматизации сбора данных. И если отмена пени за неоплату услуг ЖКХ скорее затронула не нас, а ресурсные организации и управляющие компании, то карантин повлиял существенно. Наша компания занимается осуществлением работ по различным проектам, получает за это деньги, продолжает развиваться и реализовывать новые проекты. Карантин для нас означает отсутствие этих работ. В таком случае компания начинает жить за счёт некоторых внутренних ресурсов. Но долго это не может продолжаться – если компания будет стоять на месте, то ресурсы рано или поздно закончатся. И только когда другие компании, с которыми у нас заключён договор на работы, выходят из карантина, наша компания может двигаться дальше. Поэтому получается, что мы подвязаны на работу наших заказчиков.
Помимо этого, на сегмент рынка находится в зависимости от курса рубля, ведь мы используем импортное сырьё. С колебаниями курса меняется себестоимость технических решений. Мы зависим от заключённых договоров, в рамках которых не имеем права менять стоимость нашей продукции, разве что в них есть некоторые валютные оговорки. Но таких меньшинство. Поэтому мы терпим убытки из-за изменения нашей маржи.
Доля импортного сырья велика. Для нашей продукции мы используем те компоненты, которые будут всегда доступны. Если мы будем рассматривать импортозамещение, например, какие-то специфические отечественные микросхемы, то рано или поздно мы можем столкнуться с тем, что их может не быть на рынке, или на складе у поставщика, или нужно будет делать на них предварительный заказ. Это создаст массу неудобств. Зарубежное сырьё, в свою очередь, довольно распространено и доступно для покупки у большого количества разнообразных дистрибьюторов. Кроме того, зарубежным контрактным производителям, к которым мы периодически обращаемся в силу дешевизны, также доступны такие комплектующие. Таким образом, мы не сможем использовать отечественные составляющие, потому что, например, в Китае они будут недоступны. Кстати, вопреки расхожему мнению, при использовании импортных комплектующих, девайс не перестает быть отечественным, ведь он разработан в России (и аппаратная часть, и программная).
Однако есть и российские производители, которые сами непосредственно выпускают микросхемы и используют их в составе своего оборудования. У таких организаций доля отечественных компонентов близка к 100%, но их единицы. Мы сотрудничаем с такими компаниями в ряде наших проектов. Подводя промежуточные итоги 2020 года, можно сказать, что ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации - малому и среднему бизнесу было непросто. Переход на «удалёнку» многих выбил из колеи, а кого-то и из игры вовсе. Нашей компании удалось без значительных потерь держаться «на плаву».
Финансирование проектов, конечно, тоже сказалось на росте числа новых клиентов, но благодаря грамотно выстроенной стратегии ведения переговоров и своевременной обработке обращений - компания динамично интегрировалась в новые условия существования. Мы идём в ногу со временем, сохраняя взаимовыгодные и дружеские отношения как с постоянными клиентами, так и с потенциальными новыми партнёрами.
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна