Правильная кадастровая стоимость поможет сэкономить миллиарды
Дмитрий Желнин, управляющий партнер MITSAN Consulting
Что нужно сделать собственникам до конца августа, чтобы сэкономить и оптимизировать налоги? Как кадастровая оценка будет вести себя в будущем? Заметит ли ПАО «Газпром» снижение государственной кадастровой оценки «Лахта Центра» на более чем 19 млрд рублей?
Мы продолжаем серию публикаций о кадастровой стоимости и кадастровой оценке. В предыдущих публикациях мы рассмотрели предпосылки и аналитику к кадастровой оценке 2020 года и использование снижения кадастровой стоимости в качестве налоговой подушки в период кризиса.
Итак, случилось! В Санкт-Петербурге во исполнение требований закона «О кадастровой оценке» подготовлен Предварительный отчет об итогах государственной кадастровой оценки (ГКО) объектов недвижимости. Это уже вторая переоценка недвижимости по новому закону.
Напомним, в год проведения ГКО каждое государственное бюджетное учреждение того или иного региона обязано до утверждения результатов кадастровой оценки подготовить и опубликовать предварительный отчет о результатах ГКО.
Предварительный отчет размещен в соответствии с требованиями части 14 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на официальном сайте СПб ГБУ «Кадастровая оценка» и на сайте Росреестра.
Любой собственник может ознакомиться с промежуточными отчетными документами, составленными по итогам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в результате проведения ГКО, и в срок до 27 августа 2020 года предоставить к ним свои замечания.
Дожидаться окончания предоставленного срока не надо, т.к. для составления декларации с замечаниями по своему объекту недвижимости собственники должны еще успеть, как минимум:
- ознакомиться с предварительным отчетом, а это гигабайты информации;
- проанализировать ценообразующие факторы, повлиявшие на кадастровую стоимость недвижимости,
- найти и понять, где ГБУ могло ошибиться;
- подготовить и направить замечания к предварительному отчету в ГБУ.
При этом необходимо учитывать, что замечания и предложения государственное учреждение, ответственное за проведение ГКО, принимает не только от собственников объектов недвижимости, но и от сторонних лиц. А у ГБУ есть право пересчитать стоимость Вашего имущества на основании данных Вашего соседа.
Наиболее выгодным вариантом по проведению анализа и оценки, а также по составлению декларации с замечаниями по объекту недвижимости является обращение к профессионалам, в арсенале которых целый спектр инструментов, чтобы сделать кадастровую оценку справедливой.
Правильность кадастровой оценки в сегодняшних условиях актуальна еще и потому, что в перспективе она будет только возрастать. И в некоторых случаях это миллионы, а то и миллиарды рублей.
Давайте немного о реальных цифрах.
Всем известный в Санкт-Петербурге объект – ТРЦ «Галерея» у Московского вокзала. Кадастровая стоимость земельного участка под комплексом сегодня составляет 735 691 тыс. рублей. Согласно данным Предварительного отчета со следующего года стоимость может вырасти до 1 миллиарда 200 миллионов рублей.
Здание же может вырасти с 11,5 млрд до 13,8 млрд рублей. Разница кадастровой стоимости составит более 2 млрд рублей.
А что с офисной недвижимостью?
Что касается наиболее известного в Северной столице офисного здания – «Лахта Центр», то кадастровая стоимость земельного участка под объектом увеличится с 254 млн до 813 млн рублей, однако же сама башня, как здание, подешевеет с 125 млрд 672,5 млн рублей до 106 млрд 247,5 млн.
В завершение отметим, что в этом году в кадастровой оценке участвовало более 3 млн объектов недвижимости, расположенных в Санкт-Петербурге. Это здания, строения, сооружения, квартиры, офисы и другие помещения, в том числе и коммерческого назначения, а также земельные участки. В большинстве случаев стоимость выросла, а поскольку она является основным фактором в формировании налога на недвижимость, то, следовательно, пропорционально увеличатся и суммы налога в 2021 году.
В связи с этим именно сейчас собственники должны задуматься и об оптимизации налогового бремени, что также можно сделать, используя законные механизмы, и обратившись к специалистам. Они смогут подготовить грамотно составленную декларацию, предоставить ее в установленный СПб ГУ «Кадастровая оценка» срок, одновременно сделав ГКО справедливой и снизив налоговое бремя.
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна