5 причин, почему сейчас нельзя откладывать покупку квартиры
Роман Строилов, директор по развитию, партнер маркетплейса недвижимости «М2Маркет»:
Покупатели жилья, которые думали о покупке квартиры в ближайшее время, в недоумении, что же сейчас делать – приобрести квартиру, несмотря на нестандартную ситуацию. Или все-таки подождать, когда вирусный коллапс пойдет на спад. Аналитический центр М2Маркет проанализировал влияние предыдущих 3 кризисов на рынок недвижимости для формирования прогноза о падении цен, которого многие ждут.
С вероятностью 99% цены на квартиры в строящихся домах не упадут. И вот 5 причин, почему этого не произойдет и почему покупку жилья откладывать все-таки не стоит:
- Опыт предыдущих экономических кризисов показал, что цены если и корректировались в сторону понижения, то только за счет появления дешевых предложений в локациях прикадья Бугры, Мурино и Кудрово. Сейчас все эти районы застроены и стоимость жилья в них не сильно отличается от городских.
- Недвижимость в нашей стране до сих пор является дефицитным товаром. Особенно квартиры в новых домах
- Затоваривания на рынке нового жилья в Петербурге на данный момент нет и точно не предвидится в перспективе 1,5-2 лет. Это обусловлено тем, что в 2019 году под застройку девелоперами куплено участков на 58% меньше, чем в 2018 году. Как следствие постепенное уменьшение новых проектов на рынке и предложения в принципе. В результате цены будут постепенно расти по мере вымывания ликвидных объектов.
- Вслед за девальвацией рубля уже выросла себестоимость строительства – подорожали строительные материалы, аренда спец техники, услуги подрядных организаций. В лучшем случае застройщики будут какое-то время сдерживать цены на недвижимость, но вряд ли смогут это делать на протяжении долгого времени. Вполне вероятно, что рост стоимости квадратного метра до конца года составит 5-10%.
- В нашей стране на данный момент нет надежных источников сохранения и преумножения денежных средств, кроме покупки недвижимости. Как видно на графике 2, процентные ставки по депозитным вкладам за годы кризисов с 2007 года достигли своего исторического минимума. Так если в 2007 году ставка по депозитным вкладам составляла в среднем 8%, то сейчас этот показатель уверенно закрепился на отметке 5,5%. А в условиях макроэкономической неопределенности никто не может гарантировать, что в ближайшее время ставки вырастут. Поэтому те, кто хочет зафиксировать свои накопления, снова смотрят в сторону квадратных метров. Ибо ничего в России не является более стабильной валютой, чем недвижимость в мегаполисе.
График 1
Данные: www.bn.ru
График 2
Данные:: www.cbr.ru
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна