О повторном прохождении госэкспертизы при внесении изменений в проект
Надежда Знаменская, старший юрист практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал»:
– В августе 2018 года утратил силу ряд положений Градкодекса, которыми ранее был урегулирован вопрос о необходимости повторно проходить экспертизу проектной документации при внесении в нее изменений. Ранее законом предписывалось, что заключение об отсутствии необходимости экспертизы выдает тот же орган, который первоначально проводил экспертизу. На сегодняшний день это законом не определено. При этом по-прежнему действуют положения Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, утвержденного Правительством еще в 2007 году, – согласно этим положениям проектная документация направляется повторно на экспертизу лишь в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.
Понятие характеристик безопасности установлено Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и является весьма расплывчатым. Сюда включаются показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов инженерных сетей.
Зачастую госорганы трактуют понятие характеристик безопасности настолько широко, что проведение экспертизы требуется при наличии практически любых изменений в проекте. Такое расширительное толкование наряду с буквальным толкованием действующей редакции Градкодекса находит отражение в разъясняющих письмах Минстроя, аналогичную позицию занимают и суды. На практике, особенно в крупных строительных проектах, возникновение изменений в процессе строительства неизбежно – и существующая ситуация приводит как к росту расходов застройщика, так и к существенным задержкам по срокам завершения проектов.
В начале мая 2019 года Минстрой анонсировал ряд инициатив, направленных на разрешение сложившейся ситуации за счет сокращения числа случаев, требующих повторной экспертизы, а также путем введения института экспертного сопровождения проекта. Застройщики с нетерпением ждут анонсированных проектов, однако на момент подготовки данного материала конкретные предложения опубликованы не были.
В переходный период для поддержания строительной отрасли в непростой экономической ситуации было бы уместно изменение необоснованно сложившейся правоприменительной практики и признание права застройщика либо технического заказчика по согласованию с проектной организацией принимать решение о влиянии изменений, внесенных в проектную документацию, на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.
Максим Нечипоренко, заместитель генерального директора компании Renga Software, рассказывает о готовности строительной отрасли к применению технологии информационного моделирования, степени проникновения BIM в России и BIM-системе Renga, которая доступна любой проектно-строительной компании.
– Строительный рынок России неоднороден. Предприятия, которые работают по госзаказу, не спешат применять BIM. Коммерческие компании, занимающиеся строительством общественных и жилых зданий, осознают пользу этой технологии, понимают, что она помогает экономить деньги на этапе строительства и эксплуатации, и применяют ее гораздо активнее. Многие девелоперы даже демонстрируют положительные результаты применения технологии информационного моделирования.
BIM-инструменты в проектировании и строительстве начали использовать в России еще 15 лет назад, однако технология до сих пор не стала массовой, несмотря на очевидные преимущества, такие как наглядность, скорость проектирования, простота получения спецификаций и чертежей, координация работы разных специалистов, уменьшение количества коллизий в проекте. Сегодня степень проникновения BIM в России составляет не более 15-20%. Большинство предприятий по-прежнему проектируют в 2D.
Активному использованию технологии информационного моделирования препятствовала, в первую очередь, стоимость BIM-систем. Большинство из них разработано за рубежом. И после изменения валютного курса стоимость приобретения и владения для российских компаний значительно выросла. Наша компания создает первую российскую BIM-систему для архитектурно-строительного проектирования Renga, стоимость которой значительно ниже иностранных аналогов.
Еще один ограничивающий фактор развития BIM – нехватка подготовленных в этом вопросе кадров, так называемых BIM-менеджеров. Освоение BIM-систем требует немалого времени. Renga же, благодаря интуитивно понятному интерфейсу, проста в освоении и использовании, не требует привлечения новых специалистов. Кроме того, вся документация, создаваемая в программе, соответствует СПДС.
Миссия компании Renga Software – способствовать проникновению BIM-технологии в России, чтобы проектирование всех объектов гражданского и промышленного строительства начиналось с создания информационной модели. Благодаря сотрудничеству с фирмой «1С» Renga интегрируется с популярными решениями для строительного рынка «1С:Смета» и «1С:ERP Управление строительной организацией». Мы разрабатываем BIM-систему для массового использования, которую сможет себе позволить любая компания в России.
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО-Петросталь»:
Ужесточение поправок к ФЗ-214, якобы направленное на защиту дольщиков, дало возможность профессиональным аферистам загнать в яму не только застройщиков, но и добросовестных дольщиков.
На рынке сейчас почти нет компаний, никогда не задерживавших сдачу объектов. 80% сталкивались с этой проблемой. Причины могут быть разные, иногда их сложно прогнозировать. Например, проблемы у поставщиков, административные барьеры, самодурство отдельных чиновников и тому подобное. Но почему-то именно строители выплачивают десятки миллионов рублей за просрочки, и это помимо постоянно растущих требований к инфраструктуре.
Претензии и иски о компенсациях с каждым днем становятся все более серьезной угрозой для отрасли. Уже появились юридические компании, специализирующиеся на взыскании средств со строителей. В итоге десятки миллионов рублей идут не на строительство, а непонятно куда.
Застройщики вынуждены строить социальную и дорожную инфраструктуру – почему-то государство, которому они платят налоги, этим не занимается. А еще есть инфляция и естественное удорожание себестоимости, особенно после кризиса и скачка курса валют. Чтобы избежать роста цен, компании снижают доходность. В итоге, в крупных строительных проектах она колеблется от 2 до 10%. А штрафы составляют 100% от сделки. Мы, например, строим доступное жилье, для нас дополнительные расходы по штрафным санкциям – это существенно.
Дубинка в виде штрафов, придуманная в свое время для нерадивых застройщиков, нависла теперь и над добропорядочными. Она становится все более тяжелой и угрожающей, а справиться с ней, если где-то допущены ошибки, практически невозможно. Это даже не наказание – это сразу смертная казнь.
Проанализировав последние 10 лет работы отрасли, мы увидим прямую зависимость количества обманутых дольщиков от состояния рынка. При положительной динамике, обманутые дольщики – жертвы мошенников. Но если рынок падает, да еще добиваемый законами, даже добропорядочные компании рискуют стать проблемными.
Строительство не надо зажимать в тиски. Если нет возможности поддержать отрасль, можно ее просто не трогать. Но наши законодатели так не могут, поэтому ситуация будет усугубляться. Сейчас под разговоры о предстоящих реформах – я говорю об отказе от долевого строительства – застройщики сформировали земельный баланс и разработали проекты «про запас». Среди них есть рискованные, по цене ниже рыночной, они-то и добавят обманутых дольщиков в ближайшем будущем. Благосостояние людей падает, этим пользуются недобросовестные компании. Никакие надежные застройщики этого не исправят, даже если сведут свою доходность к нулю.
Конечно, отрасль в один день не рухнет. Строительство – длинный процесс, стройка идет от 2 до 5 лет. Но любой компании требуется постоянная поддержка оборотных средств, а в нынешних условиях они пополняются меньше, чем изымаются.
Можно многим нагрузить строителей – и дорогие кредиты, и рост себестоимости, и новые обременения по инфраструктуре, а подкосит его банальное желание граждан подзаработать.