Дубинка для застройщиков
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО-Петросталь»:
Ужесточение поправок к ФЗ-214, якобы направленное на защиту дольщиков, дало возможность профессиональным аферистам загнать в яму не только застройщиков, но и добросовестных дольщиков.
На рынке сейчас почти нет компаний, никогда не задерживавших сдачу объектов. 80% сталкивались с этой проблемой. Причины могут быть разные, иногда их сложно прогнозировать. Например, проблемы у поставщиков, административные барьеры, самодурство отдельных чиновников и тому подобное. Но почему-то именно строители выплачивают десятки миллионов рублей за просрочки, и это помимо постоянно растущих требований к инфраструктуре.
Претензии и иски о компенсациях с каждым днем становятся все более серьезной угрозой для отрасли. Уже появились юридические компании, специализирующиеся на взыскании средств со строителей. В итоге десятки миллионов рублей идут не на строительство, а непонятно куда.
Застройщики вынуждены строить социальную и дорожную инфраструктуру – почему-то государство, которому они платят налоги, этим не занимается. А еще есть инфляция и естественное удорожание себестоимости, особенно после кризиса и скачка курса валют. Чтобы избежать роста цен, компании снижают доходность. В итоге, в крупных строительных проектах она колеблется от 2 до 10%. А штрафы составляют 100% от сделки. Мы, например, строим доступное жилье, для нас дополнительные расходы по штрафным санкциям – это существенно.
Дубинка в виде штрафов, придуманная в свое время для нерадивых застройщиков, нависла теперь и над добропорядочными. Она становится все более тяжелой и угрожающей, а справиться с ней, если где-то допущены ошибки, практически невозможно. Это даже не наказание – это сразу смертная казнь.
Проанализировав последние 10 лет работы отрасли, мы увидим прямую зависимость количества обманутых дольщиков от состояния рынка. При положительной динамике, обманутые дольщики – жертвы мошенников. Но если рынок падает, да еще добиваемый законами, даже добропорядочные компании рискуют стать проблемными.
Строительство не надо зажимать в тиски. Если нет возможности поддержать отрасль, можно ее просто не трогать. Но наши законодатели так не могут, поэтому ситуация будет усугубляться. Сейчас под разговоры о предстоящих реформах – я говорю об отказе от долевого строительства – застройщики сформировали земельный баланс и разработали проекты «про запас». Среди них есть рискованные, по цене ниже рыночной, они-то и добавят обманутых дольщиков в ближайшем будущем. Благосостояние людей падает, этим пользуются недобросовестные компании. Никакие надежные застройщики этого не исправят, даже если сведут свою доходность к нулю.
Конечно, отрасль в один день не рухнет. Строительство – длинный процесс, стройка идет от 2 до 5 лет. Но любой компании требуется постоянная поддержка оборотных средств, а в нынешних условиях они пополняются меньше, чем изымаются.
Можно многим нагрузить строителей – и дорогие кредиты, и рост себестоимости, и новые обременения по инфраструктуре, а подкосит его банальное желание граждан подзаработать.
Ник Джонс, директор индустриального сектора компании AECOM (направление – Европа и Средняя Азия):
– Промышленный сектор многолик, сложен и изменчив. Потребности в еще большей эффективности производства, повышении соответствия ожиданиям потребителя и оперативности выпуска продукции на рынок бросают вызов традиционным производственным технологиям и требуют инновационных решений. Сектор проектирования и строительства должен активизироваться для опережающего удовлетворения этих потребностей, при этом нам следует уделять основное внимание производственным процессам наших заказчиков, а не просто возведению зданий для их размещения. Нам необходимо фокусироваться на интересах заказчика, предлагая реальное повышение доходности за счет оптимизации производительности, затрат, качества и надежности.
Технологический подход к проектированию объектов промышленного сектора ставит на первое место параметры производительности заказчика. Оптимизация технологий и автоматизация производства позволяют архитекторам в промышленном секторе обеспечивать равновысокую эффективность продукции и людских потоков.
Множество преимуществ несет в себе включение инженеров-технологов в команды проектировщиков. Инженеры-технологи привносят в работу команды принцип бережливого производства, отработанный на практическом опыте, что обеспечивает оптимизацию проектных и строительных решений для заказчика. Это особенно важно в случае повторных заказов аналогичного типа или структур, требующих активного внедрения культуры постоянного усовершенствования. Инженеры-технологи также первыми переходят на цифровые технологии за счет внедрения принципов Индустрии 4.0 (четвертой промышленной революции). Практичные, управляемые данными инструменты способны не только повысить производственные показатели объекта, но и оказать содействие в организации логистики на объекте и программы реализации. Мы должны использовать такие инструменты для получения немедленной выгоды, но также должны понимать направление развития технологий, что обеспечит задел для их последующего внедрения и позволит и в будущем поддерживать активы нашего заказчика в актуальном состоянии. И наконец, инженеры-технологи ориентируются, скорее, на продукт, нежели на проект. Такой акцент на создании продукта, физического или цифрового, существенно повышает значимость проектных организаций, которые, как правило, предлагают только услуги.
Помимо поддержки промышленного сектора, в более широком плане, строительной индустрии есть чему поучиться в части эффективности производства, качества и непрерывного усовершенствования. Производственное мышление становится все более популярным направлением строительного сектора.
Дмитрий Желнин, секретарь Экспертного совета Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной Палаты:
Начиная с прошлого года, землевладельцы городских участков столкнулись с пробелом в действующем законодательстве. Буквальное толкование нормативных актов, регламентирующих порядок расчета земельного налога, дает налоговым органам право требовать уплаты данного платежа в бюджет по максимальной ставке.
Согласно Налоговому кодексу РФ ставки земельного налога могут быть дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Виды использования устанавливаются правилами землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга были утверждены давно - около 10 лет назад. Наименования видов разрешенного использования участков, которые в ПЗЗ были отражены, уже устарели. Кроме того, в целях формирования единого терминологического стандарта на территории всей страны Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 был введен классификатор видов разрешенного использования участков. С момента утверждения приказа устанавливаемые региональными и муниципальными властями виды разрешенного использования должны определяться только в соответствии с классификатором.
Так, в целях приведения видов разрешенного использования участков на территории Санкт-Петербурга в соответствие с федеральным классификатором Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 были внесены изменения в ПЗЗ.
Как я ранее уже писал, виды использования также влияют и на ставки земельного налога. Согласно Закону Санкт-Петербурга «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» от 23.11.2012 № 617-105, например, при максимально возможной ставке земельного налога 1,5% в Санкт-Петербурге для вида разрешенного использования «размещение объектов культуры и искусства» ставка составляет 0,1%. Существенная разница – в 15 раз!
Но именно в этом законе и кроется подводный камень – ставки земельного налога определяются в зависимости от старых видов разрешенного использования земельных участков, установленных прежней редакцией Правил землепользования и застройки.
Справедливости ради, стоит сказать, что разница в наименованиях видов разрешенного использования в старой редакции ПЗЗ и в действующей – существенна. Вернемся к нашему примеру. Ранее действовавший вид использования «для размещения объектов культуры и искусства» теперь именуется «культурное развитие».
Закон о земельном налоге Санкт-Петербурга же говорит, что в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых не поименован в данном законе, применяется максимальная ставка 1,5% от кадастровой стоимости.
В следующий раз расскажу о том, как преодолеть сложившуюся коллизию регионального законодательства, а также о разработанном нами законопроекте, нацеленном на нивелирование пробела.