Елена Тарасова, GRAVION: «Сегодня мнение, что «монолит-кирпич – хорошо, а все остальное – плохо», в корне изменилось»
На рост стоимости монолитных работ повлияло несколько факторов. Один из них – это сложившаяся эпидемиологическая ситуация, сказавшаяся в первую очередь на дефиците рабочей силы. Количество рабочих, задействованных на монолите, существенно упало, а уровень оплаты их труда, соответственно, вырос почти в два раза.
На себестоимость монолитных конструкций влияет, естественно, и стоимость материалов, из которых она состоит. В первую очередь это арматура, которая в зависимости от коэффициента армирования может занимать больше половины стоимости. Например, начиная с этого года цена арматуры находится в постоянной динамике, но если рассматривать общую медиану, то она неуклонно растет. Так в первые месяцы 2021 года тонна стоила 40-45 тыс. руб., на пике – порядка 85 тыс. руб., в начале осени мы наблюдали небольшое снижение, а сейчас ценник снова приближается к своим максимальным значениям. Стоимость бетона с начала года также увеличилась примерно на 20%.
Сложившаяся ситуация естественно наталкивает строителей на мысль о поиске альтернатив металлической арматуре. Уже не первый год поднимается вопрос о применении композитной арматуры. Но если говорить о массовом жилищном строительстве, то полный переход на композитную арматуру не эффективен. У нас нет ни одного дома, построенного только на композите. Это возможно в каких-то отдельных конструкциях, да и скорее всего не в монолитном строительстве, а скорее в сборном железобетоне. Слишком много ограничений. Я думаю, что если бы это было возможно, то такое замещение уже давно бы было использовано.
Что касается технологий, сокращающих сроки проведения монолитных работ, то ничего нового нет – все технологии уже найдены, опробованы и успешно применяются. По большому счету, бетон – есть бетон. В данном вопросе многое зависит не от технологий, а от качества и продуманной подготовки рабочей документации. Многих проблем на стройке можно избежать, если нормально запроектировать здание.
Все вышесказанное приводит к выводу, что единственным способом удешевления бетонных конструкций может быть только переход на сборный железобетон. На самом деле, такая технология ничуть не хуже. И многие крупные девелоперы успешно реализуют ее в своих проектах. К тому же, если раньше бытовало мнение, что «монолит-кирпич – хорошо, а все остальное – плохо», то сейчас оно в корне изменилось. Рынок давно научился решать те трудности, которые мешали применению сборных конструкций и влияли на качество домов.
Однако глобального расширения применения сборного железобетона в ближайшее время прогнозировать не приходится. Если мы говорим именно о несущем каркасе, то применение монолитных конструкций в массовом строительстве Москвы занимает примерно 80%. При этом его доля в последние годы стабильна и вряд ли в ближайшие 5 лет изменится. Например, применение тех же сборных конструкций на первоначальных этапах требует определенных вложений и времени, и наладить сборное производство с нуля совсем не просто.
Константин Неверко, член Экспертного совета Экспертного Строительного Клуба, к.э.н., эксперт НП «Палата профессиональных бухгалтеров и аудиторов»:
- Изменение налогового законодательства зачастую не только дестабилизирует строительный рынок, но и создает для налогоплательщика дополнительные налоговые и финансовые риски.
Не стало исключением и последняя новация главы 21 НК РФ, связанная с поправками, внесенными в ст. 164 НК РФ федеральным законом 303-ФЗ. В соответстве с ними, с 1 января 2019 года налогоплательщики обязаны при расчете НДС использовать ставку 20% (ранее – 18%). То есть независимо от условий по определению стоимости договоров на выполнение проектных или строительно-монтажных работ подрядчик должен по работам, выполненным уже в 2019 году, применять для исчисления НДС новую ставку. Очевидно, что если цена договора формировалась в 2018 году и ранее с учетом ставки 18% и в последующем не корректировалась, то чистая выручка подрядной организации в 2019 году снижается на 2%, что влечет за собой рост налоговой нагрузки для нее и общее снижение рентабельности основной деятельности. Усугубляет ситуацию то, что многие такие договоры заключаются на долгосрочной основе и на существенные суммы, что приводит к довольно значительным финансовым потерям подрядчика.
Минфин и ФНС России настаивают, что решить эту проблему можно только через пересмотр сторонами цены договора. Но беда в том, что большинство таких контрактов заключается с условием «твердой» цены, и могут быть изменены только взаимным соглашением сторон по изменению данного параметра.
Минфин в ряде разъяснений предлагает размер ставки НДС менять путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта, так как он не является существенным условием госконтракта. Но такой подход не позволяет компенсировать налоговые потери подрядчика.
В то же время Минфина не поддерживают предложение о сохранении прежней ставки НДС для госконтрактов, заключенных до 2019 года, так как отрицательная разница в начислении НДС должна тогда возмещаться из федерального бюджета. Министерство сохраняет высказанную в августе 2018 года позицию, что можно изменить цену контракта, если она составляет либо превышает размеры сумм, установленных Постановлением Правительства РФ в декабре 2013 года, и исполнение контракта без изменения его условий невозможно.
Между тем с 27 декабря 2018 года вступили в силу поправки, внесенные законом 502-ФЗ. В соответствие сними, ч. 54 ст. 112 закона 44-ФЗ допускается изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения ставки НДС. Воспользоваться этой возможностью стороны смогут до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен его условиями. Изменить условия договора заказчики как получатели бюджетных средств могут в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Таким образом, подрядная организация вправе выйти с инициативой пересмотра стоимости ранее заключенного договора даже с «твердой» ценой.
Рекомендую нашим коллегам, связанным с описанной ситуацией, проявить определенную решительность и настаивать на изменении цены таких контрактов для решения прежде всего фискальных задач.
20 марта на семинаре, организованном Экспертным Строительным Клубом, Константин Неверко рассказал о наиболее актуальных проблемах сферы налогового планирования и бухгалтерской отчетности для строительных и проектных организаций.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Владимир Якушев: Снижение налоговой нагрузки позволит застройщикам оптимизировать затраты
На ФГИС ЦС разместят новую платформу для поставщиков и производителей стройматериалов
Эксперты поддержали план совершенствования ценообразования в строительстве
Татьяна Шалыто, член Экспертного совета Экспертного Строительного Клуба, член Союза инженеров-сметчиков:
– Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), задачей которой является мониторинг стоимости строительных ресурсов для каждого субъекта РФ, должна была заработать в полной мере к 1 января 2019 года. Она является одним из ключевых элементов реформы, в рамках которой планируется переход на ресурсный метод составления сметной документации, что позволит увеличить точность расчетов.
К сожалению, несмотря на то, что на разработку ФГИС ЦС были направлены весьма серьезные средства (по данным Главгосэкспертизы, около 400 млн рублей), для полноценной работы по ресурсному методу система еще не пригодна.
Сейчас в ней обеспечен доступ к информационным и новостным материалам. Также имеется возможность просмотра сведений реестра производителей, поставщиков услуг, актуальных сметных цен на материалы, изделия, конструкции, оборудование, эксплуатацию машин и механизмов, с отображением по субъектам РФ. Кроме того, там размещены актуальные сметные нормативы.
Основой ФГИС ЦС является классификатор строительных ресурсов, который состоит из так называемых «книг», сформированных с учетом специализированных работ и классификации по ОКПД2, а также специфики строительной области. На данный момент он насчитывает около 110 тыс. позиций. Цифра, казалось бы, внушительная, но для реальной работы совершенно недостаточная.
Степень наполнения ФГИС ЦС не позволяет в настоящее время перейти на ресурсный метод ценообразования, поскольку только 30% зарегистрированных производителей вносят в нее данные. Число номенклатурных позиций составляет примерно 12% от реально используемого в строительстве списка материалов. Нет данных и от автотранспортных предприятий, а ведь логистика часто играет одну из ключевых ролей в ценообразовании.
Большая проблема, по оценке Главгосэкспертизы, – низкое качество вносимой в систему информации. Как следует из анализа агрегированных цен, полученных расчетом во ФГИС ЦС, их уровень может на 20% и более отличаться от фактически сложившегося в регионе в то же время.
Таким образом, система требует доработки, наполнения необходимыми данными и их актуализации, в связи с чем в Постановление Правительства РФ № 1452 предполагается внести изменения, обеспечивающие, в частности, введение ресурсного метода с 2022 года.
На семинаре, организованном Экспертным Строительным Клубом, Татьяна Шалыто рассказала о наиболее актуальных проблемах сферы ценообразования в строительной отрасли.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
На ФГИС ЦС разместят новую платформу для поставщиков и производителей стройматериалов
Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН
Минстрой будет способствовать импортозамещению в производстве стройматериалов