Игорь Карцев, ГК «Максимум Лайф Девелопмент»: “Дом по цене 1-комнатной квартиры: у загородных покупателей новые запросы”
На рынке петербургской загородной недвижимости новый тренд - покупатели стали активно интересоваться участками с готовыми домами в коттеджных поселках вместо пустых наделов, которые затем надо застраивать.
На недавно прошедшей Ярмарке Недвижимости в Санкт-Петербурге каждые девять из десяти посетителей нашего стенда интересовались готовым загородным продуктом - земельным участком с расположенным на нем домом, готовым к заселению. И только редкие участники мероприятия спрашивали нас об участках без подряда.
Такие комплексные запросы стали появляться еще 2-3 года назад, но именно сейчас их объем заметно вырос, показывая девелоперам возможности развития новых направлений в своей деятельности. Например, мы уже подготовили концепции двух новых коттеджных поселков, где участков с готовыми домами в продаже будет больше, чем незастроенных земельных наделов.
Что может представлять из себя такой продукт? Это несколько улиц в коттеджном поселке, выполненные в едином архитектурном стиле. Всего может быть 4-5 видов домов с живой фасадной изгородью и въездной группой. Площадь варьируется от 70 кв.м. до 250 кв.м. Плоская эксплуатируемая кровля, на которой, в отличие от более дорогой скатной крыши, можно разместить зону отдыха, 1-2 этажа, несколько вариантов предчистовой или чистовой отделки с проведенными внутри коммуникациями, большие стеклянные окна и террасы. Это продукт комфорт-класса для тех, кто хочет в короткие сроки сменить городской образ жизни на загородный.
Важно, что по цене участок с готовым домом не сильно превосходит квартиру в Петербурге. Так, типовой дом из железобетонных панелей площадью 70-80 кв.м. с участком до 8 соток и подведенными коммуникациями с прямыми договорами с сетевыми организациями может стоить около 8 млн рублей. Эта цена вполне сопоставима с 1-комнатной квартирой на вторичном рынке, а часто и в новостройке.
Участки с домами по многим параметрам привлекают покупателей. Ниже перечислены основные:
• Сроки. От момента заключения сделки до сдачи дома заказчику проходит 1-3 месяца. Конечно, не сравнить с самостоятельным строительством жилья, где процесс может затянуться на несколько лет. Экономия времени очевидна.
• Доступность финансовых инструментов. Ипотека на загородную недвижимость становится все более привлекательной по условиям. Буквально недавно льготные программы со ставкой до 7% и первоначальным взносом до 3 млн рублей были расширены на загородные дома. Думаю, что в ближайшее время стоит ждать новых шагов по улучшению эффективности финансовых продуктов на загородном рынке.
• Многих покупателей серьезно напугала ситуация с резким повышением цен на строительные материалы, которую мы наблюдали в нынешнем году. Никто не хочет входить в проект с одной сметой, а на выходе получить ее увеличение в два раза. Лучше построить быстро и по той же стоимости, которая была зафиксирована на момент сделки.
• Такие проекты можно рассматривать как возможность быстрого входа на рынок аренды. Этот сегмент загородной недвижимости показывает впечатляющий рост, особенно из-за закрытых границ с соседними странами, когда городские жители хотят по приемлемым ценам снять загородное жилье на выходные или в целом на сезон.
• Покупатель получает не просто дом с участком, а комфортную окружающую среду для постоянного проживания. Мы, как современный девелопер, занимаемся комплексным развитием территорий – в основу концепции поселков закладываем гармонию природного и инфраструктурного окружения, тогда как единый архитектурно-ландшафтный стиль объединяет административную, жилую и обширную рекреационную зоны. В стандартах компании создание в каждом коттеджном поселке рекреационных зон с озером и каналами, живописными променадами, детскими и спортивными площадками, благоустроенной парковой зоной, размещением различных архитектурных форм (например, в поселках «Павловская жемчужина» и «Агалатово Экопарк» установлены перголы – открытые беседки). Безопасность жителей обеспечивают въездные группы со шлагбаумом, ограждение, охрана, видеонаблюдение и освещение на всей территории. Предусмотрено наличие твердого дорожного покрытия и кольцевых развязок на въезде. Все участки оснащены необходимыми коммуникациями.
• Меньшее количество строительной техники в коттеджном поселке. Когда каждый житель ведет собственное строительство, нагрузка на весь поселок оказывается значительно большей, чем деятельность девелопера по застройке территории однотипными домами. Удается избежать таких проблем, как разбитые дороги, загрязнения или многочисленный шум от строительных работ. Для девелопера это тоже значительный плюс – поселок довольно быстро принимает окончательный вид и привлекателен для потенциальных покупателей на любом этапе своего развития.
Как показал недавний опрос ВЦИОМ и ДОМ.РФ, 68% российских семей хотят жить за городом. При этом только 8% из этого числа готовы построить дом самостоятельно. Такие цифры еще раз говорят о востребованности готового продукта на загородном рынке. И реализовать мечту большинства жителей страны могут только качественные и доступные девелоперские проекты, которые отвечают современным требованиям покупателя загородной недвижимости.
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна