Андрей Березин, ГК «Евроинвест»: «Объединить интересы собственников земель было сложно, но так появились Мурино и Кудрово»
Еще 15 лет назад весь строительный бизнес Санкт-Петербурга ограничивался уплотнительной застройкой внутри города – можно было застраивать только свободные пятна внутри уже сформированных районов. Но место не бесконечно, поэтому свободные земли закончились, а девелоперы стали обращать внимание на свободные земли за КАД. Будущие Мурино, Кудрово и Бугры предлагали низкую стоимость земли, а значит, и бюджетное первичное жилье для будущих собственников, хотя локации и нужно было развивать с нуля.
Ситуацию усугубляла проблема сложности взаимодействия большого количества собственников – среди них были и владельцы земель, и сетевики, и застройщики, и дорожники. Каждый из контрагентов мог бы в любой момент прекратить работы, обесценив результаты труда всей команды. У каждого из лэндлордов было свое мнение об экономике, развитии проекта, способах его реализации и многом другом. Но «Евроинвест» смог объединить всех участников этого рынка при помощи переговоров и оптимальных решений, позволяющих проводить комплексное освоение территории. Сбалансировать интересы стольких групп нам было, честно признаться, сложно, но необходимо. Именно это обеспечило возможность формирование Мурино и Кудрово.
Помимо «Евроинвеста», существенной территорией земельных участков владели «Лидер», «Адамант», «СВП Групп» и другие застройщики. По большей части поселки Кудрово, Бугры и Мурино построены на их территории, занимающей более 9 млн квадратных метров. К сожалению, некоторые из участников все же меняли согласованные ранее параметры строительства, например, увеличивая этажность зданий. Результаты можно видеть в неоднородной застройке Мурино и Кудрово. Перемена параметров застройки повлекла за собой критику, поэтому через время ситуация изменилась и стала гораздо жестче.
Как это всегда бывает при быстром освоении земель, инфраструктура не поспевала за количеством растущих новостроек. Однако сейчас она развивается все активнее. Главное, что у девелоперов появилась возможность развивать крупные проекты, а у покупателей – приобретать жилье по доступным ценам.
Алексей Исаков, директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ):
В середине марта в Петроградском районе Петербурга в историческом здании, в котором расположен супермаркет, произошло обрушение конструкций пола первого этажа. Доходный дом Алюшинского был построен в 1911 году. Здание относится к вновь выявленным объектам, представляющим историческую и культурную ценность.
По одной из предварительных версий причиной происшествия могла стать усталость несущих конструкций здания. Географическое расположение и гидрогеологические условия Петербурга, позволяют расширить список причин.
В случае размыва грунта, под полом могли образоваться полости, что могло послужить причиной уменьшения площади опирания конструкций пола первого этажа и как следствие снижения их несущей способности. Исходя из анализа фото и видеоматериалов, обрушение произошло в зоне приложения наибольшей нагрузки, а именно в месте установки торгового оборудования. При условии устройства конструкций перекрытия по несущим балкам, обрушение возможно по причине их физического износа.
Многолетний опыт Городского центра экспертиз по обследованию зданий и сооружений на всей территории России показывает, что при эксплуатации исторических зданий возникает необходимость проведения не периодического, после длительной эксплуатации, а практически непрерывного наблюдения за техническим состоянием конструкций таких объектов.
Физический износ зданий и сооружений, приводящий в конечном итоге к разрушению, как отдельных конструктивных элементов, так и объекта в целом, диктует необходимость мониторинга их технического состояния. Здесь необходимо обратить внимание на четыре комплексные меры.
Во-первых, необходимо контролировать техническое состояние зданий и сооружений и своевременно устранять возникшие негативные факторы. Во-вторых, выявлять объекты, на которых произошли изменения напряженно-деформированного состояния несущих конструкций и для которых необходимо детальное обследование их технического состояния. В-третьих, принимать меры для обнаружения негативного изменений состояния конструкций и грунтов оснований зданий на ранней стадии. И последнее, - отслеживать степень и скорость изменения технического состояния объекта и в случае необходимости принимать экстренные меры по предотвращению его обрушения.
Именно мониторинг за состоянием исторических зданий и сооружений позволит соблюдать сроки и объемы плановых текущих и капитальных ремонтов, и как следствие сохранять прочностные и эксплуатационные характеристики данных объектов.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Рекламный щит на проспекте Энгельса придавил двух людей
Беглов потребовал усилить контроль за реставрацией дома Бака
Владимир Кириллов: При обрушении кровли ИТМО студенты и сотрудники не пострадали
Юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Константин Клошко:
– На наш взгляд, в проекте, инициированном законодателями Петербурга, преодолена принципиальная проблема в виде источников финансирования программы реновации, а именно предусмотрена возможность применения механизмов государственно- и муниципально-частного партнерства. Также снимает социальную напряженность положение о территориальной удаленности места переселения участников программы. Например, в городе федерального значения новое жилье предоставляется в том же муниципальном образовании.
Тем не менее, за внешней проработанностью регулирования скрыто достаточно большое количество отрицательных моментов. В частности, нарушение принципа системности законодательного регулирования в части возможности установления законами субъектов РФ самостоятельных целей и задач реновации. Кроме того, положения законопроекта не коррелируют с законодательством о техническом регулировании в части надзорных полномочий органов власти, а также с регулированием института социального найма в части соотношения статуса нанимателя и наймодателя.
Более того, само понятие реновации, по замыслу авторов законопроекта, включает в себя реконструкцию или снос не только тех многоквартирных домов, что находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Таким образом, за счет иных самостоятельных (при этом недостаточно определенных) критериев предмет регулирования расширяется до пределов, позволяющих включать в программу вполне пригодные для постоянного проживания дома, с целью введения в оборот территорий, на которых они расположены.
Такие способы обеспечения положительного решения о необходимости реновации, как возможность инициирования повторного общего собрания одним собственником помещений (представляется, что и нежилых), а также заочное голосование (опросным путем), являются благодатной почвой для злоупотреблений.
Также вызывает сомнение обеспечение прав граждан при реализации механизма равноценного возмещения, поскольку в программу реновации будут включаться в подавляющем большинстве дома, находящиеся в предаварийном или аварийном состоянии, и рыночная стоимость жилых помещений в таких домах не будет соответствовать рыночной стоимости жилых помещений на первичном рынке.
Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия для государственных нужд по решению уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта РФ нежилых помещений в домах, включенных в проект реновации, не относящихся к общему имуществу в таких домах, несмотря на условие о предварительном и равноценном возмещении, также не обеспечена соответствием действующему законодательству, равно как и внесением в него соответствующих изменений.
Таким образом, предлагаемые законопроектом правовые механизмы создают экономические стимулы для включения в программу реновации многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, обладающих максимальной ликвидностью, вместо приоритетного переселения граждан из непригодных для проживания многоквартирных домов, а также способны привести к необоснованному сносу или реконструкции неопределенного круга объектов недвижимости.
Несмотря на актуальность самой инициативы, выявленные недостатки законопроекта представляются существенными – что, можно предположить, не обеспечит поддержку его принятия в Государственной Думе РФ.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Реновационный держите шаг. Петербургский ЗакС хочет подправить федеральное законодательство, чтобы простимулировать реновацию
«Партия Роста» рассказала, как расселять дома в рамках реновации
Галина Хованская: Реновация без контрактов жизненного цикла невозможна