Капремонту необходим эффективный контроль
Реализация программы капитального ремонта многоквартирных домов нуждается в корректировке. Так считают эксперты и полагают, что в первую очередь необходимо усилить контроль над проводимыми работами.
Рабочая группа «Качество повседневной жизни» Регионального штаба Общероссийского народного фронта в Петербурге и Координационный совет по развитию строительной отрасли СЗФО обсудили вопросы обеспечения качества строительных работ при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в субъектах РФ. Эксперты обсудили вопросы обеспечения качества строительных работ при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и реализацию политики импортозамещения в строительной отрасли.
Качество под вопросом
Открывая заседание, помощник полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Сергей Зимин напомнил, что масштабная ликвидация аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта многоквартирных домов проводится в рамках исполнения известного 600-го президентского указа. В соответствии с ним в СЗФО к сентябрю 2017 года должны улучшить свои условия 73 тыс. человек. «В целом ситуация непростая. В округе выявляются все новые и новые аварийные объекты. Темпы строительства домов для переселенцев достаточно низкие. При этом постепенно ухудшается качество такого вводимого жилья», – отметил он.
С капремонтом, считает помощник полпреда, ситуация также оставляет желать лучшего. Причем это касается как Петербурга, так и других регионов СЗФО. Люди вносят взносы за капремонт, но не имеют четкого понимания, когда и как их дом будет отремонтирован.
Руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге Павел Созинов сообщил, что Народный фронт проводит мониторинг 600-го «майского» указа и поручений Президента РФ по итогам второго «Форума действий» ОНФ в области капремонта. Он подчеркнул, что многие жилищные проблемы граждан до сих пор не решены. В частности, Павел Созинов заострил внимание участников совещания на низком качестве проводимых в рамках капитального ремонта работ. По его словам, одна из причин такого положения дел – слабый контроль над их проведением государственных органов. Эксперт добавил, что строительного надзора в капремонте, кроме отдельных видов проектирования, нет. «Все работы ведутся на основании технического задания, которое формируют региональные фонды капремонта. Также на фонды возложены остальные функции: выбор ремонтируемого объекта, подрядчика, контроль над ним, приемка работ. Остальные стороны не задействованы в программе капремонта», – отметил он.
Госжилинспекции, добавил Павел Созинов, на которые также возложены надзорные функции, не во всех регионах принимают активное участие в контроле над проведением капремонта. Связано это и с недостаточным количеством сотрудников, и с отсутствием хорошей инструментальной базы. Ранее Минстрой предложил переподчинить ГЖИ главам субъектов, но не везде данное нововведение было реализовано.
Координатор по организационной работе исполнительного комитета ОНФ в Санкт-Петербурге Андрей Рябоконь рассказал участникам совещания о мониторинге исполнения поручения Президента России о реализации региональных программ капремонта. Существует вероятность того, что при реализации региональных программ капитального ремонта качество ремонтных работ может носить неудовлетворительный характер. Один из этапов мониторинга предполагал блиц-опрос 150 горожан, в домах которых в 2015 году были проведены работы по капремонту. Люди пожаловались на множество недоделок строителей, оставленную грязь.
Ставка на экспертизу
Представитель регионального отделения ОНФ, первый заместитель директора СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» Игорь Юдин высказал мнение, что надзор за проведением капитального ремонта необходимо начать с обязательности экспертизы проектной документации. «Несмотря на то что согласно действующему законодательству работы по капитальному ремонту не подлежат обязательной экспертизе, в большинстве случаев когда расходуются бюджетные средства на проведение какого-либо вида подобных работ, заказчики или те организации, которые выполняют работу, обращаются в экспертизу прежде всего для того, чтобы провести проверку достоверности сметной стоимости. Практика уже показала эффективность проведения такой процедуры», – отметил специалист.
Глава петербургского Фонда капремонта Денис Шабуров согласился со значимостью проектной экспертизы, но отметил, что это платная процедура, соответственно, не продуман механизм, кто за работу специалистов должен платить. Он добавил, что в случае проведения экспертизы необходимо будет готовить дополнительные комплекты документов, дожидаться выводов экспертов, все это может увеличить сроки работ по капремонту. Денис Шабуров также напомнил, что за прошлый год с собственников помещений в Петербурге удалось собрать 2,64 млрд рублей сборов в Фонд капремонта. Это около 85% от изначально обозначенных объемов, что по сравнению с другими регионами неплохой результат.
Председатель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленобласти Константин Полнов также пока не видит целесообразности в обязательности проектной экспертизы. По его словам, она может повысить стоимость работ на 30-40%. Чиновник также отметил, что за прошлый год Фонд капремонта Ленобласти собрал около 2 млрд рублей взносов. Однако, посетовал он, при этом регион вынужден платить налоги с процентов, которые начисляют банки на взносы граждан, собранные на капремонт по принципу «общего котла».
Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Ленинградской области Александр Кузьмин отметил, что в области также были выявлены факты, когда приходилось переделывать работу подрядных компаний. Поэтому он полностью поддерживает тезис, что необходимо усилить контроль не только над проведением строительных работ, но и проектно-сметных. Он добавил, что в этом месяце ОНФ проведет ряд встреч с руководством региона, муниципалитетами, представителями управляющих компаний, председателями советов домов, в рамках которых будет изложена точка зрения о том, как необходимо реализовать финансовую и информационную прозрачность проводимых в рамках капремонта работ.
Вице-президент банка «Санкт-Петербург» Михаил Горба отметил несовершенство системы тендеров. По его словам, из-за этого банки достаточно неохотно кредитуют организации, занимающиеся сферой ЖКХ. Генеральный директор СРО «МежРегионРазвитие» Владислав Воронков предлагает задействовать в капремонте страховщиков. Эксперт считает, что страховые компании могли бы взять на себя контроль над соблюдением качества проведения работ.
Выбираем российское
В рамках совещания специалисты строительной отрасли также говорили об импортозамещении. Начальник управления перспективного развития Комитета по строительству Петербурга Игорь Шикалов отметил, что в настоящее время ведомством подготовлен специальный электронный каталог. В нем представлена продукция отечественных производителей, рекомендованная к применению в бюджетном строительстве.
Член совета Союза «Национальный центр «Специальный ресурс» Евгений Лубашев полагает, что для развития российской строительной отрасли необходимо, чтобы деятельность отечественных компаний соответствовала утвержденным национальным стандартам. В качестве инструмента предквалификационного отбора можно использовать Национальный реестр надежных поставщиков товаров, работ и услуг, считает он. Ввиду объемности задачи одномоментно ввести реестр будет сложно, поэтому будет предусмотрена трехуровневая процедура ранжирования.
Примеры некачественного капремонта на основе мониторинга ОНФ
Адмиралтейский район
Канонерская ул., 5. Проводился ремонт фасада. Стены фасада покрашены разными цветами: малиновым и розовым. Также претензии к качеству работ по ремонту кровли.
Псковская ул., 8. Работы по внутридомовым системам электроснабжения не выполнены.
Галерная ул., 11. Ремонт внутридомовых систем теплоснабжения. Жильцы доделывали самостоятельно.
Галерная ул., 47. Ремонт внутридомовых систем теплоснабжения и водоснабжения. Работы не выполнены.
Василеостровский район
Гаванская ул., 12. Во время ремонта внутридомовых систем теплоснабжения произошли протечки, затопило подвал дома.
Гаванская ул., 15. Должны были сделать ремонт внутридомовых систем электроснабжения. Работы начаты, но не сделаны.
Гаванская ул., 32, и Гаванская ул., 35. Работы выполнены по отдельным видам, большинство планируемых работ внутридомовых систем в 2015 году также не выполнены.
Петроградский район
ул. Лизы Чайкиной, 17, и Малый пр., 26-28. Ремонт внутридомовых систем газоснабжения. Работы не выполнены.
Проблемы лицензирования управляющих компаний обсуждались на заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни» Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта в Санкт-Петербурге.
Несмотря на заверения федеральных и региональных чиновников об успешности внедрения этой новой административной процедуры, профессиональное сообщество указывает на ее существенные структурные недостатки.
К обсуждению были приглашены представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, депутаты, руководители саморегулируемых организаций и управляющих компаний, эксперты аппарата полпреда Президента РФ в СЗФО, представители общественности и средств массовой информации.
Открывая заседание, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павел Созинов отметил, что введение лицензирования в сфере управления многоквартирных домов оказало существенное влияние на работу управляющих компаний и выявило целый ряд проблем организационного и правового характера.
Лицензионная комиссия Санкт-Петербурга была создана в конце 2014 года и приступила к аттестации руководителей и оформлению лицензий с января 2015 года. Всего в жилищную инспекцию поступило 1001 заявление, сдали экзамены 733 руководителя.
По состоянию на 22 июля 2015 года лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) в Санкт-Петербурге получили 323 юрлица, которые управляют 18 464 домами. В это число входит 55 управляющих компаний, которые лицензию получили, но домов в управлении не имеют. От соискателей на предоставление лицензии на управление МКД было подано 377 заявлений, в том числе 24 заявления подавались повторно. 29 компаниям отказали из-за нарушения стандарта раскрытия информации.
По словам Юрия Кузина, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, основной этап лицензирования управляющих организаций был завершен 1 мая 2015 года, и по его результатам работа Правительства Санкт-Петербурга была отмечена Министерством строительства и ЖКХ как успешная.
Между тем в результате проведенных мероприятий 1049 домов остались без управления со стороны легитимной УК. 30 июня 2015 года в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, предоставляющие органу государственного жилищного надзора возможность ограничить или приостановить внесение изменений в Реестры лицензий при наличии спорных ситуаций по управлению МКД.
Самым «узким» местом в спорных вопросах является тот факт, что управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выписывать квитанции и отвечать за обслуживание дома до тех пор, пока не появится новый легитимный управляющий. При этом решение вопроса по выбору новой УК усилиями заинтересованных лиц может откладываться практически бесконечно.
Так, например, жители многоквартирного дома 2-4 по ул. Адмирала Коновалова (ЖК «Жемчужный фрегат») считают неправомерными действия со стороны управляющей компании ООО «Приморский город» по передаче своего дома в ее управление. В связи с этим инициативная группа жителей обратилась в региональный штаб Общероссийского народного фронта и в Центр социально-экономического мониторинга с просьбой взять под контроль ситуацию по проведению назначенного конкурса на управление этим МКД.
Кроме того, по информации активиста рабочей группы «Качество повседневной жизни» Анны Мороз, в городе есть несколько домов, в которых жильцы получают квитанции сразу от двух управляющих компаний, спор между которыми так и не разрешен. А пенсионеры и многодетные семьи не могут ждать разрешения такого спора, так как для получения социальных выплат они должны предъявлять оплаченные квитанции в определенный срок.
Особую обеспокоенность участников заседания рабочей группы вызывает общее состояние управляющих компаний, многие из которых находятся на грани банкротства из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. По данным общественников, многие УК фактически являются банкротами, но не спешат заявлять об этом по целому ряду причин.
– В сложившейся ситуации было бы разумно начать применять систему прямых платежей между жителями и поставщиками, – отметил по итогам обсуждения вице-президент Союза «Строительный ресурс» Андрей Касьянов. – Многие ресурсоснабжающие организации уже создали свои расчетные центры и готовы работать с населением напрямую. Нужно более активно двигаться в этом направлении.
Подводя итоги, эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Юрий Курикалов отметил, что Комитету по тарифам Санкт-Петербурга стоит обратить внимание на недопустимость произвольного изменения тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере, поскольку такие решения негативно влияют на деятельность управляющих и эксплуатационных организаций – как следствие, на качество их услуг и, соответственно, качество жизни петербуржцев.
– Другим вопросом, который нуждается в повышенном внимании исполнительной власти, является законность проведения конкурсов по выбору управляющей компании, – заметил Павел Созинов и обратился к руководителям ГЖИ на предмет взятия под контроль ситуации по обращениям жителей ЖК «Жемчужный фрегат».
Во внутреннем дворе Большого Гостиного двора 8 августа открылась Международная Академия Музыки Елены Образцовой. Школа разместилась в четырехэтажном здании, реконструированном в рекордные сроки. Стоимость работ составила более 350 млн. рублей.
Международная Академия Музыки Елены Образцовой открылась не только под звуки арий из оперных постановок великих мировых композиторов, но и шум дождя. Однако бурный ливень не только не разогнал гостей, а напротив, еще теснее сплотил их под летним шатром, так умело устроенным организаторами торжества на Невской линии внутреннего кольца Большого Гостиного Двора. Здесь же в четырехэтажном здании общей площадью 4 тыс. кв. м. расположилась и сама Международная Академия. Ее художественным руководителем назначен оперный певец, солист Мариинского театра Ильдар Абдразаков.
В начале 1790-х годов это и другие строения по-соседству использовались для нужд торговых лавок медных и жестяных изделий. Внутреннее кольцо было составлено из однотипных двух- или трехэтажных кладовых, располагавшихся между каменными поперечными стенами со сквозными арочными галереями в первом этаже по обоим фасадам. В первозданном виде они сохранились до середины 19 века, когда над некоторыми зданиями были надстроены третий и четвертый этажи. Как сообщила в июле на пресс-конференции в Москве Надежда Тушакова, председатель Совета директоров ОАО «Большой Гостиный Двор», сумма реконструкции одного из зданий для помещений академии составила 350 млн. рублей. Еще на 10 миллионов были приобретены музыкальные инструменты. Основной пул средств был предоставлен спонсорами.
20 лет ожидания
Елена Образцова была убеждена в реформировании поствузовского образования в области вокальной подготовки. Она мечтала осуществить этот замысел через создание своей академии и в течение 20 лет пыталась открыть заведение, но так и не дожила до этого знаменательного дня (Елена Образцова умерла в январе 2015 года. – прим. ред).
Елена Макарова, дочь Елены Образцовой и ныне директор академии, рассказала: «Мама более 20 лет вынашивала эту идею – ходила, просила. У нас есть около 20 писем, подписанных всеми президентами современной России. Но на каком-то этапе это блокировалось и ничего не получалось. Мама расстраивалась, так как очень хотела передавать свой опыт, свое искусству, обучая музыке талантливых детей и взрослых. Но потом судьба над мамой сжалилась и послала ей Надежду Павловну (Тушакову, - прим. ред.), которая предложила реконструировать здание на территории Гостиного Двора под академию».
Надежда Тушакова, председатель Совета директоров ОАО «Большой Гостиный Двор», рассказала, что впервые общественности информация о создании Академии Елены Образцовой была озвучена два года назад на пресс-конференции, которую проводил вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи и сама великая оперная дива.
«В декабре 2014 года была заложена капсула с посланием Елены Васильевны. С этого времени у нас стояла задача не только провести капитальный ремонт здания площадь 4 тыс. квадратных метров, но сделать реставрацию объекта. Параллельно с этим мы должны были определить направления взрослого, детского обучения, подобрать педагогов, разработать методические пособия. Мы проделали огромную работу. Сегодня академия оснащена самым современным технологическим оборудованием, современными музыкальными инструментами, видеонаблюдением, пожарной сигнализацией», - прокомментировала Надежда Тушакова.
«Мы делаем эту школу такой, какой ее хотела видеть моя мама. Мы не отступаем от ее планов. Выполняя ее волю, я отдала в академию все мамины ноты, диски, а также четыре ее рояля», - добавила Елена Макарова.
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, во время торжественного открытия академии, отметил, что своим удивительным голосом и талантом великая русская певица и звезда мировой оперы Елена Образцова покорила миллионы сердец не только в нашей стране, но и во всем мире. «Она представляла нашу страну на лучших мировых оперных площадках и, можно сказать, была настоящим послом русской культуры за рубежом», - сказал Георгий Полтавченко.
Губернатор добавил, что многие страницы жизни и творчества Елены Образцовой тесно связаны с городом на Неве, который стал центром многих ее инициатив. В Петербурге Елена Образцова создала культурный центр, учредила международный конкурс молодых оперных певцов. «Долгие годы Елена Васильевна мечтала создать академию музыки именно в нашем городе. Мы рады, что ее мечта осуществилась», - сказал губернатор. По его словам, Международная Академия музыки Елены Образцовой – уникальное учреждение, потому что здесь будут учить музыке лучшие преподаватели, укрепляться традиции классического музыкального образования, петербургской культуры.
В школе академическому и эстрадно-джазовому вокалу будут обучать детей и взрослых. Академия способна вмесить 600 детей, которые будут распределены в два потока: дети в возрасте с 11 до 14 и с 14 до 17 лет. Также в академии будут проходить обучение около 100 взрослых. Преподавание будет вестись на пяти языках – русском, английском, французском, немецком и итальянском.
По данным на 8 августа в академию уже поступило около 50 заявок от взрослых. А также было принято 30 детей. Пока это жители Петербурга. В перспективе рассматривается вариант обучения и иногородних детей. Обучение платное, но для талантливых детей, не способных внести деньги, будет предусмотрено от 5 до 10 бюджетных мест, подчеркнула Елена Макарова.
Дальнейшая реконструкция
По словам Надежды Тушаковой, открытие Академии Елены Образцовой в помещениях Гостиного Двора – это лишь часть преобразований, которые ждут старейший универмаг Петербурга. Еще в декабре 2014 года Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга одобрил концепцию реставрации «гостинки». Проект был разработан архитектурной мастерской «Студия 44» Никиты Явейна и направлен на усиление общественно-развлекательную функцию помещений, расположенных во внутреннем контуре комплекса Большого Гостиного Двора. Здесь планируется разместить рестораны, кафе, концертный зал, кинотеатры, фитнес-клубы и т. д., сохранив торговлю в наружном кольце зданий. Дворовое пространство планируется сделать открытым и общедоступным и создать парк.
Однако против такого будущего выступает один их крупных акционеров ОАО «Большой Гостиный Двор» - компания FORTGROUP, владеющая большими объемами торговой недвижимости в Петербурге. Организация приобрела 10,5% акций универмага в 2013 году. Миноритарный акционер предложил собственную концепцию реконструкции объекта. Проект предполагал увеличение общей площади универмага в два раза, а торговой – в пять раз. Представители компании говорили, что это позволит умножить торговый оборот универмага в 20 раз. По планам компании, обновление должно длиться четыре года, а окупаемость проекта произойти за 10 лет. Но руководство универмага не отреагировало на эту концепцию. За этим последовал ряд судебных исков FORTGROUP к другим акционерам ОАО «Большой Гостиный Двор».