Под защитой государства
В России из-за непростой ситуации в строительной отрасли растет количество проблемных дольщиков. Федеральные чиновники, депутаты Госдумы обеспокоены «трендом» и обсуждают новые дополнительные механизмы регулирования рынка долевого строительства.
В АИЖК на санацию
Заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Александр Хинштейн несколько дней назад сообщил, что в настоящее время в парламенте по его инициативе разрабатывается законопроект, предполагающий появление на рынке долевого строительства организации – санатора строительных компаний, использующих средства дольщиков при возведении многоквартирных домов.
Санатор будет иметь право входить в дела о банкротстве от лица государства, проверять финансовую состоятельность компаний, работающих в сфере долевого строительства. Также организация будет завершать долгострои. Денежные средства на эти цели будут расходоваться из отчислений самих застройщиков.
«Считаю, что санатор должен быть создан на базе АИЖК. Его появление позволит повысить уровень доверия граждан к участию в долевом строительстве, поддержит отрасль в условиях экономического спада. Фактически, мы предлагаем создать аналогию Агентства по страхованию вкладов, но только в строительной сфере», – отметил Александр Хинштейн.
Депутат напомнил, что с начала этого года количество обманутых дольщиков выросло в стране приблизительно на 19%. Сейчас таковыми считаются около 80 тыс. человек. Также выросло и количество проблемных домов. «В целом по стране снижены объемы строительства, так как жилье стало приобретаться менее активно. Кроме того, застройщикам на фоне экономической турбулентности намного сложнее получать банковские кредиты, и в итоге некоторые компании вынуждены покидать рынок, что как раз грозит появлением долгостроев. Ситуация не улучшится, если не принимать какие-то меры, не вводить новые механизмы защиты дольщиков», – подчеркнул парламентарий.
Ранее Министерство строительства и ЖКХ РФ поддержало создание санационной структуры. Глава ведомства Михаил Мень отмечал, что предложение о появлении на базе объединенного института развития АИЖК и РЖС санатора рассматриваемо и интересно.
Центробанк перестрахует
На прошлой неделе стало также известно, что Центробанк до конца первого полугодия 2016 года создаст Национальную страховую компанию. Данная организация станет крупнейшим государственным перестраховщиком. В том числе компания займется перестрахованием игроков долевого строительства. Напомним, 1 октября вступили в силу новые требования ЦБ, увеличивающие минимальный размер капитала компаний, страхующих ответственность застройщиков, с 400 млн до 1 млрд рублей. Новым требованиям соответствуют только 19 российских страховых компаний, и только две из них занимаются данным продуктом. Также действует Общество взаимного страхования ответственности застройщиков (ОВС), в которое входят 220 компаний.
Некоторые игроки строительного рынка уже отметили, что запуск новых проектов в октябре у них встал, так как страховые компании, с которыми они раньше работали, больше не могут предоставлять услугу перестрахования. Теперь застройщикам дорога в более затратное (взнос – 1 млн рублей) ОВС. Однако и тут есть свои сложности. Как поясняет в своей резолюции Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА), согласно действующему законодательству ОВС имеет ограничение по максимальному числу членов – 500 юридических лиц. Следует ожидать, что в ближайшее время число членов ОВС достигнет законодательного максимума. Остальным 3500 застройщикам России придется страховаться у иных страховщиков.
Таким образом, делают выводы члены НОЗА, новые требования и нормативы ведут к резкому ограничению возможности застройщиков привлекать средства дольщиков, что угрожает остановкой множества строек. Внедренное страхование ответственности застройщиков грозит стать не средством решения проблемы обманутых дольщиков, а источником этой проблемы в невиданных ранее масштабах. Выход из ситуации игрокам рынка видится в появлении государственной перестраховочной компании, создание которой ожидается в ближайшее время. Тогда на рынок услуг по страхованию застройщиков, считают специалисты, выйдут и другие крупнейшие страховщики России, которые сейчас отказываются работать без перестрахования.
По мнению экспертов, АИЖК-санатор и государственный перестраховщик от ЦБ как два механизма регулирования рынка долевого строительства могут вполне быть эффективны и дополнять друг друга. Однако для снижения количества проблемных дольщиков, считают они, необходимо учитывать и другие факторы.
На мой взгляд, реализация двух вышепредставленных инициатив не противоречит друг другу. Для снижения рисков покупателей на первичном рынке недвижимости РФ важно и наличие развитого механизма санации недобросовестных застройщиков, и механизма перестрахования долевого строительства. Впрочем, работа механизма санации была бы более эффективной и, пожалуй, потенциально менее затратной с точки зрения бюджетных расходов, ели бы к ней было привлечено ОВС», – полагает финансовый аналитик ИХ «Финам» Тимур Нигматуллин.
По словам председателя совета директоров АРИН Андрея Тетыша, инициативы по санатору и перестраховщику могут работать вместе. Однако оба механизма решают только последствия более глубокой проблемы. «Проблемы обманутых дольщиков начинаются на стадии строительства. Как только застройщики сталкиваются с препятствиями на пути бизнеса, кризисными ситуациями, строительство сбавляет темп. И если компания не относится к группе сильных лидеров, своевременная сдача объекта ставится под угрозу», – считает специалист.
С этими доводами согласен и руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal Евгений Дружинин. По его словам, все проблемы института долевого строительства связаны с одной простой вещью. Мы систематически пытаемся подменить инвестиционные отношения, считает эксперт, которым всегда присуща определенная степень риска, отношениями потребительскими. Подход к долевому строительству у нас абсолютной такой же, как к покупке жилья на вторичном рынке – потребитель выбрал и купил товар, а продавец должен ему этот товар передать. Но это не так.
«Потребитель фактически осуществляет финансирование бизнеса застройщика с абсолютно понятной целью – получить определенную имущественную выгоду, помимо, очевидно, самой квартиры. В чем она заключается? Да собственно в разнице между стоимостью квадратного метра жилья на первичном и вторичном рынке. И совершенно естественно, на мой взгляд, что за возможность получения этой выгоды дольщик должен нести некий ограниченный риск того, что застройщик не справится со своей задачей. Что он, действуя добросовестно, неправильно рассчитает необходимые затраты и т. п. Это обычный инвестиционный риск», – отмечает Евгений Дружинин.
По мнению эксперта, закрывая же глаза на реальный экономический процесс, пытаясь превратить его в нечто другое, навязывая ему регулирование, ему не свойственное, мы лишь создаем больше проблем. В итоге имеем громоздкую систему, по факту снижающую риск возникновения обманутых дольщиков, но за счет огромных транзакционных издержек застройщиков. Только в случае смены парадигмы можно найти баланс между интересами дольщика и застройщика. Попытка же «припереть» застройщика к стенке и искусственно встроить в инвестиционный процесс такие гарантии, какие бы имел простой покупатель жилья на вторичном рынке, приведет в конечном итоге лишь к негативным последствиям.
Справка:
Александр Хинштейн – депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия». Возглавляет рабочую группу президиума генерального совета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и вкладчиков.
Смольный обещает до конца сентября определиться с судьбой 23 кварталов реновации. В то время как застройщики просят продлить сроки реализации проектов до 2032 года, власти не исключают возможность изъятия у них ряда участков. При этом сама программа остается бесхозной – Комитет по строительству программу «сдал», а Комитет по инвестициям шефство над проектами взять не может.
Тема реновации городских кварталов не сходит с передовиц СМИ уже целый месяц. Накануне Дня строителя в интервью «Строительному Еженедельнику» глава Комитета по строительству Михаил Демиденко обнародовал свой механизм решения проблемы забуксовавшей программы – «проблемные» 9 кварталов, по которым у инвестора нет «точки входа», то есть стартового пятна, на котором можно было бы построить первый дом, должны быть переданы смольнинскому ГУПу. Предприятие, по аналогии с механизмом решения проблем обманутых дольщиков, должно было заняться кварталами самостоятельно – выселить граждан в маневренный фонд, пятиэтажки снести, а на их место поставить дома в 9 этажей, добавив к переселенцам городских очередников. Такая схема используется в Москве.
В минувший понедельник, 24 августа, под руководством вице-губернатора Игоря Албина состоялось отдельное заседание по вопросу реновации. На нем, среди прочего, обсуждался и механизм с участием ГУПа. По данным СМИ, присутствовавшие на заседании представители застройщиков – «СПб Реновация» и «Воин-В», попросили о существенном продлении сроков реализации программы. Вместо 2019 года «СПб Реновация» предлагает подвинуть дедлайн освоения всех кварталов до 2032 года. За номинальные 3,5 года застройщик сможет выполнить обязательства только по пяти кварталам, рассказал СМИ исполнительный директор компании Андрей Репин. «Воин-В» пообещал уложиться только до 2027 года.
О результатах заседания Игорь Албин лично рассказал на сегодняшнем объезде Московского района: «Действительно, я провел совещание по поводу дальнейшей реализации данного проекта. Нам необходимо понять, на каком этапе мы находимся, и что нам светит по проектам реновации. Однозначно уверен в том, что программу реновации надо уточнять. Возможно, что будет сокращение территорий, может быть переформатирована концепция, возможно изъятие участков. Может и наоборот - предоставление новых пятен под строительство объектов социальной сферы и парковочных пространств. Решение на каждом конкретном объекте будет индивидуально». В отношении ГУПа пока не все так однозначно. По словам вице-губернатора, ГУП был нужен в ситуации с обманутыми дольщиками, чтобы повысить доверие жителей города, которые оказались в сложной ситуации. «ГУП – это только инструмент, но не решение проблемы, - говорит Албин. - Нам важно актуализировать программу, проанализировать тот ввод жилья на объектах комплексной застройки, который состоялся по факту, понять отставание от плана и найти перспективные пятна для застройки. Необходим маневренный фонд, чтобы отселять людей, попадающих в программу реновации. На все это я дал месяц ответственным лицам, чтобы подготовить взвешенные предложения».
Впрочем, кто именно сейчас выступает куратором программы реновации – непонятно. Ответственной структуры за эти кварталы в Смольном просто нет. В недавнем интервью «Строительному Еженедельнику» Михаил Демиденко рассказывал, что программа реновации больше не его проблема – вместе с управлением инвестиций проекты передаются в введение председателя Комитета по инвестициям Ирины Бабюк. Сейчас же он занимается этой темой, судя по всему, в режиме переходного периода и «по старой памяти».
В то же время, Комитет по инвестициям до сих пор не принял на себя полномочия от Комитета по строительству по сопровождению инвестиционных проектов в области жилищного строительства и комплексного развития территорий, в том числе и шефство над программой реновации, рассказала Ирина Бабюк. По ее словам, была завершена передача ГБУ «Управление инвестиций», которое отвечает за аукционы, предоставление земельных участков без торгов, а также устанавливает порядок принятия решений по передаче инвестору объектов недвижимости для приспосабливания к современному использованию, проведения реконструкции и застройки.
А вот для сопровождения инвестпроектов в области жилищного строительства в комитете просто нет штата. «Сейчас этот вопрос решается, но у нас огромный объем работы, а людей под эти задачи нет, пока что жилищное строительство, в том числе программы реновации мы не приняли и примем ли вообще – большой вопрос», - сказала чиновник.
Программа реновации, по сути, уже умерла, считает депутат ЗакС Вячеслав Нотяг. «Я отсидел множество комиссий у Оганесяна (экс-вице-губернатор Петербурга – прим. Ред.) по реновации во всех районах города. Я уверен, что инвестор будет заниматься исключительно кварталами на окраине – там, где есть возможность сразу ставить башню. Телодвижений по проблемным пятнам, к которым, кстати, относится и мой подопечный Московский район, от «СПб Реновации» можно не ждать», - уверен депутат.
Смольный отчитался об итогах социально-экономического развития города за первый квартал 2015 года. Если весной чиновники говорили, что нулевой рост ВРП станет для города неплохим результатом, то сейчас вынуждены констатировать – экономика уйдет в минус на 1%, а то и больше. При этом ИПП упадет на 5%, провал в строительстве достигнет 10%.
Оборот организаций в первом полугодии 2015 года увеличился на 6%. Максимальный рост показали транспорт и связь (14,6%), здравоохранение (17,3%), гостиницы и рестораны (16,2%). Однако совокупная доля всех этих сегментов в общей структуре оборота составляет всего 12%. Наибольшую долю имеет оптовая и розничная торговля, которая, по сути, застыла (рост всего 1,1%). Не показал впечатляющих результатов и еще один «тяжеловес» – обрабатывающие производства (рост 9,9%). А вот строительство по этому показателю и вовсе провалилось, потеряв 2,7% оборота. 2% недосчиталось производство и распределение ресурсов.
Индекс промышленного производства (ИПП) снизился на 7,6%. По прогнозам КЭПСП, за вторую половину года промышленники наверстают, но немного. Отставание от прошлого года все равно составит 5%. При этом уже в следующем году чиновники обещают рост физических объемов производства на 1,5%, в 2017 году на 2%, в 2018 году на 2,2%. Эти цифры подкрепляются ростом количества промышленных предприятий в 2015 году – на 1,4% (30 тыс. новых организаций). Объемы строительных работ последовательно снижались в течение всего полугодия, рассказала глава комитета по экономической политике Петербурга Елена Ульянова. Объем работ за первое полугодие составил 170,5 млрд рублей, это всего лишь 90,8% к результату 2014 года. Количество рабочих мест в стройке сократилось на 9%, но число организаций выросло на 5,1%. По словам госпожи Ульяновой, это говорит об оптимизационных процессах, происходящих в строительстве и перерегистрации предприятий на новые юрлица.
Наблюдался и рост объемов жилищного строительства (на 2,6%). В 2015 году будет введено 2,7 млн кв. м. жилья (в 2014 году – 3,26 млн кв. м.). К результату 2014 года город вернется, по прогнозу КЭПСП в 2018 году. А согласно Стратегии 2030, через 15 лет город будет вводить около 4 млн кв. м. жилья. К этому времени город должен выйти на норму обеспеченности в 35 кв. м. на жителя. Для этого за 15 лет нужно построить как минимум 20 млн кв. м. нового жилья. Общий жилой фонд Петербурга к 2030 году составит более 185 млн кв. м.
Вместе с тем, как говорят в КЭПСП, в кризисное время лучше всего чувствует себя малый и средний бизнес (МСБ). Их количество предприятий выросло на 2,9% (и составило 22,7 тыс. организаций), количество работников в малых предприятиях – на 2,3%. Строительство по количеству малых и средних предприятий занимает третье место в структуре городской экономике. По итогам полугодия в Петербурге было зарегистрировано более 30 тыс. новых предприятий МСБ. Оборот малого и среднего бизнеса по сравнению с 2014 годом вырос на 1% и составил более 1,6 трлн рублей, по одному проценту этот показатель будет прибавлять и до 2018 года.
Недосчитался город и инвестиционных вливаний в основной капитал. Итог – 180 млрд рублей, это минус 10% к результату 2014 года. «В соответствии с прогнозом, существенного увеличения инвестиций до 2018 года не ожидается, это нулевой индекс», - констатирует Елена Ульянова. Она напомнила, что в настоящее время показатель индекса инвестиций на душу населения в пять раз ниже того, что заложен в Стратегию 2030. Что касается структуры инвестиций, то большую роль стали играть госсредства (плюс 3,2%). Итого бюджет города занимает 15% инвестиций в городскую экономику. От вложения капиталов самоустранились банки (минус 6,2%), также налицо меньшая покупательская активность дольщиков (минус 0,6%). Самый крупный пакет инвестиций в 2015 году получил сегмент транспорт и связь (плюс 6%), а вот в стройку стали вкладываться меньше – отрасль недополучила 2,3% по сравнению с прошлым годом.
Любопытно, что в докладе главы КЭПСП не было ни слова про ключевой экономический показатель – валовый региональный продукт субъекта. Однако ей этот пункт отчетности не преминули указать члены правительства. Напомним, в 2013 году рост ВРП составил 3,2%, при том, что федералы считают нормой рост в 5-6%, а по итогам 2014 года составил только 1,8%. Тогда глава КЭПСП говорила, что дальше динамика будет хуже. «Если по итогам года мы выйдем на 0% рост, то есть не уйдем в минус, сохраним прежние темпы, это уже будет очень неплохо», – прогнозировала в марте Елена Ульянова. Но в минус, судя по всему, уйти все-таки придется. «Мы видим, что прибыльность предприятий падает. На наш взгляд падение ВРП на 1% - самый вероятный сценарий», - призналась на заседании правительства глава комитета.
Губернатор не отреагировать на сгущающиеся тучи в городской экономике, судя по всему, не мог. Он вызвал для доклада представителей комитетов, отвечающих за предпринимательскую активность и привлечение инвестиций. Впрочем, чиновники ничего нового сообщить не смогли. Глава комитета по промышленной политике и инновациям Максим Мейксин говорил о популяризации петербургской продукции и конгрессно-выставочной деятельности. Председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Эльгиз Качаев рассказал о борьбе с административными барьерами и поиске новых источников продовольствия в соседней Новгородской области. А ответственная за инвестиции Ирина Бабюк поведала, что долгожданное «единое окно» уже заработало. В очереди с документами стоят уже 60 инвесторов.
По словам губернатора, чиновники, привлекая инвестиции, должны бороться за каждый рубль, который может быть вложен в городскую экономику, независимо то того, будет это 10 млн рублей, 1 млн рублей, или даже 100 тыс. рублей. «Вы этих инвесторов должны на руках носить как…как драгоценную вазу», - озвучил руководство к действию градоначальник.