СРО: как отделить зерна от плевел?
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
В Комитете по строительству Санкт-Петербурга прошло обсуждение регионального методического документа «Рекомендации по обеспечению энергетической эффективности жилых и общественных зданий». Этот инструмент, позволяющий обеспечить эффективное применение технологий энергосбережения и повышения энергетической эффективности, был разработан по заказу комитета КБ ВиПС и группой экспертов.
К обсуждению были приглашены как представители ведущих проектных организаций, так и строительных компаний и девелоперского сообщества. Это чрезвычайно важный этап в разработке РМД – важно не только продемонстрировать сам инструмент, но и на этапе его общественного обсуждения получить и учесть замечания от теоретиков и практиков энергетического и строительного комплексов.
«Сегодня ведётся множество дискуссий на тему энергоэффективности, однако, не могу сказать, что до сих пор была наработана практика. Документ, который мы разработали, это наша попытка перейти к конкретным действиям, дать проектировщикам и строителям реальный механизм и инструмент. Никаких сомнений, в том, что за энергоэффективными домами будущее» - комментирует председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко.
Документ разработан в соответствии с действующими федеральными законами №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также разработчики руководствовались постановлением Правительства Санкт-Петербурга №930 «Региональная программа Санкт-Петербурга в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности».
Санкт-Петербург является одним из первых субъектов Российской Федерации, реализующих на практике собственную региональную программу в области энергосбережения и повышения энергоэффективности.
РМД «Энергоэффективность» - это первый в России документ, который обеспечил комплексный подход к проблеме энергосбережения, включающий в себя выбор оптимальных архитектурных, конструктивных и инженерных решений, позволяющих создать энергоэффективное здание.
РМД устанавливают нормативы потребления зданиями энергии на отопление и вентиляцию, а также требования к уровню тепловой защиты жилых и общественных зданий. Они направлены на экономию всех видов потребляемой энергии, создание максимально комфортного микроклимата в помещениях и обеспечение долговечности конструкций зданий и сооружений.
Кроме того, в документе даны рекомендации по порядку проведения энергетических обследований зданий. В соответствии с международными системами стандартизации и сертификации определены методические основы сертификации и маркировки энергетической эффективности проектируемых и эксплуатируемых сооружений.
Разработанный документ интересен тем, что не задает жестких требований к применяемым материалам и конструкциям, при этом жестко определяя требования к энергопотреблению здания. Разработанные нормативы позволяют единообразно и однозначно рассчитать показатели энергозатрат проектируемого или реконструируемого здания.
В рамках дискуссии представители Гильдии управляющих и девелоперов выразили готовность подготовить комплекс предложений по документу от девелоперского сообщества. Было решено направить документ в ГУД после внесения в него правок от экспертной группы.
После утверждения рекомендации станут обязательными для применения на территории Санкт-Петербурга при проектировании новых, реконструируемых, капитально ремонтируемых жилых домов (многоквартирных и одноквартирных) и зданий общественного назначения, работы по которым финансируются за счет средств бюджета. Это позволит достичь значительной экономии при повышении класса энергетической эффективности здания.
При реализации программы энергоэффективности открываются возможности для рыночного стимулирования отечественных высокотехнологичных производителей, экономятся значительные средства, которые можно направить на реализацию ключевых социальных и экономических программ, позволяющих обеспечить создание достойных и комфортных условий жизни в стране.
Покупатели массового жилья не готовы платить за комфортную недвижимость, однако на фоне постоянно растущего предложения потребитель становится все более требовательным. В перспективе спрос сместится именно в сегмент комфорт-класса.
Возможен ли грамотный баланс низкой стоимости и качественного проживания, можно ли сделать среду обитания комфортной без значительного удорожания цены на квадратный метр – эти и другие вопросы обсудили эксперты на круглом столе, прошедшем в Союзе архитекторов, 29-го марта.
Массовая застройка в Петербурге сконцентрирована в сегменте эконом. Решающим фактором покупки квартиры на первичном рынке на сегодняшний день остается ее цена. «Как только мы перестаем говорить о цене, и заостряем внимание на других характеристиках, мы перестаем говорить об эконом-классе. И тем не менее, в проектах комплексного освоения застройщик даже в сегменте эконом имеет возможность работать со средой. Цена на участки не столь высока, как на небольшие пятна в городе, и нет задачи выжать максимум квадратных метров. Вот почему около 80% спроса сегодня сконцентрировано на проектах на границе Петербурга и Ленобласти, - считает Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь». Потребитель пока не готов платить за качество жизни – благоустроенные дворы и места общего пользования, архитектуру и интересные решения фасадов. «Для начала необходимо удовлетворить первичную потребность горожан – людям необходимо где-то жить, - комментирует Ольга Семенова-Тян-Шанская, директор по продажам и маркетингу ЗАО «Лемминкяйнен Рус», - когда спрос будет насыщен, качество жилья будет расти, это естественный ход развития рынка». Эксперт озвучила, что в Петербурге в настоящее время присутствует дефицит жилплощади: «Сегодняшний показатель 24-24.5 квадратных метра на человека. Для примера, это соответствует показателям Финляндии 1972 года, в Польше в настоящее время
Объемы ввода недвижимости эконом-класса растут с каждым годом. И имея сумму порядка 2 млн рублей, покупатель уже может выбирать – жилых комплексов, районов и кварталов становится все больше. Каким образом привлечь покупателя, чтобы остаться в ценовых рамках массовой застройки, но в то же время выгодно отличиться от конкурентов? Участники круглого стола предложили несколько вариантов. «Достижение максимального результата при минимальных ресурсах – это искусство», - высказался Святослав Гайкович, вице-президент Союза архитекторов Петербурга. По его мнению, можно «поиграть» с высотностью зданий – сделать их разновысотными, и район не будет выглядеть унылым. Или, если в проекте есть слишком длинные дома, то развернуть их таким образом, чтобы оптически создавалась иллюзия нескольких небольших домов. Это тоже поможет избежать однообразия.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, предложил более рациональный выход из ситуации: «На этапе разработки генплана талантливый архитектор может, не повышая стоимости строительства, сделать комфортное расположение зданий, с учетом требований по инсоляции, озеленения и всех остальных». В качестве примера г-н Богданов привел объект компании «Ленстройтрест» на Ириновском проспекте.
В качестве решения эстетического облика жилого дома Ольга Семенова-Тян-Шанская предложила делать яркие фасады. «Наша компания оформляет дома в своих корпоративных цветах – они получаются рыжие, яркие, и, безусловно, более приятны на вид нежели обыденные серые оттенки».
Михаил Мамошин, глава ООО «Архитектурная мастерская Мамошина», согласился с коллегами, что создать в эконом-классе что-то помимо «коробок», возможно. «Но начинать надо не с деталей, а с философии, - отметил архитектор, - весь мир давно живет в структуре двора, мы же до сих пор строим микрорайоны, это ошибочная ветка, нужно забыть о ней». Г-н Мамошин полагает, что важно развивать идею соседства - соседи, находясь друг с другом в близком знакомстве, не позволят разводить грязь в МОПах, оставлять мусор на лестничных клетках или небрежно относится к местам, где, например, играют дети.
С ним согласился генеральный директор финского проектного бюро RUMPU: «Необходимо планировать территории более мелкими сегментами, уютный двор позволяет создать некоторую камерность, кулуарность, - считает Евгений Богданов, - в качестве примера могу привести проект опять же «Ленстройтреста» в Колпино – это объект КОТ, где микрорайон разделен на зонированные маленькие дворики, что позволит чувствовать себя комфортно в условиях крупного микрорайона».
Однако такое решение нашло и оппонентов. Эльдар Султанов, директор департамента новостроек АН «Бекар» высказал мнение, что воссоздать ощущении двора в сегодняшних условиях практически невозможно: «Те дома, которые строили после войны на ул. Савушкина, с маленькими уютными двориками – они прекрасны, но таким образом мы не сможем удовлетворить спрос, который, напомню, постоянно увеличивается».
«Рынок диктует улучшение качества, это касается и архитектурных решений, и комфорта проживания, - резюмирует Эльдар Султанов, - если продукт качественный, то клиент выберет именно его». По мнению Арсения Васильева уже через 5 лет интерес покупателя переключится с эконом на комфорт-класс, это будет связано развитием среднего класса общества и с улучшением качества жизни в целом.