Ипотека присматривается к рынку
За первую половину 2026 года объем ипотечного кредитования в России вырос относительно первой половины 2025-го почти в 1,5 раза. Больше всего значения выросли в июне в ожидании изменения условий по льготным программам. Кроме того, постепенно растет доля займов по рыночным программам. Эксперты не ожидают активного роста спроса на ипотечные кредиты. Но поскольку власти решили не менять условия семейной ипотеки до 1 октября 2026 года, очередной всплеск на рынке может случиться в сентябре.
По предварительным данным Банка России, в июне относительно мая объем выдач вырос почти в 1,5 раза — с 328 млрд рублей до 483 млрд рублей. На ипотеку с господдержкой пришлось примерно 65% выдач (около 55% в мае). По наиболее востребованной программе «Семейная ипотека» предоставлено 288 млрд рублей (150 млрд рублей в мае).
Выдачи рыночной ипотеки выросли с 148 млрд рублей в мае до 162 млрд рублей. Ставки в этом сегменте все еще высоки: по выданным за июнь рыночным кредитам средняя ставка сохранилась на уровне около 18% годовых.
Всего за первое полугодие 2026 года объем ипотечного кредитования составил 2,215 трлн рублей против 1,297 трлн рублей в первой половине 2025-го, когда объемы сократились на четверть.
«На петербургском рынке доля ипотечных сделок в первом полугодии 2026 года в разные месяцы колебалась в пределах 50–65% (в первом полугодии 2025-го — 35–50%). Это можно расценивать как признак некоторого оживления спроса после слабого 2025 года. Но во многом такой результат полугодия также является следствием, во-первых, январского всплеска перед ужесточением семейной ипотеки с февраля 2026 года, во-вторых, июньского ускорения на фоне ожиданий новых изменений по программе (с июля 2026 года, которые затем были отложены до октября)», — отметил Дмитрий Фалкин, вице-президент по продажам и сервису Группы RBI.
Наталья Кукушкина, начальник отдела продукта и аналитики Группы ЦДС, говорит: «Мы видели небольшой всплеск ипотечных сделок в июне на фоне ожидавшихся изменений в программе семейной ипотеки. Но глобально ситуация не изменилась. В июле ажиотаж пошел на спад».
Реорганизация
На фоне роста объемов ипотечного кредитования меняется структура спроса на займы: сокращается доля выдач по льготным программам, подрастает доля рыночной ипотеки.
По данным ВТБ, доля льготных программ по итогам первого полугодия составила чуть более 60% — на 17 п. п. меньше, чем год назад (тогда она достигала рекордных 80%).
«Первое полугодие показало: рынок ипотеки не просто восстанавливается, а меняет структуру. Доля льготных программ снижается, а спрос на рыночные продукты устойчиво растет. Июньский ажиотаж вокруг семейной ипотеки дал дополнительный импульс, но база роста полугодия — снижение ставок и возвращение клиентов, которые выжидали более подходящего момента. По итогам года мы ждем прироста рынка впервые за несколько лет, даже с учетом возможной корректировки госпрограмм», — прокомментировал Алексей Охорзин, старший вице-президент, руководитель департамента продуктов розничного бизнеса ВТБ.
По оценке аналитиков девелоперской компании «Главстрой Санкт-Петербург», по итогам первого полугодия семейная ипотека сохранила статус основного инструмента приобретения жилья, однако есть рост доли рыночной ипотеки и сделок за счет собственных средств покупателей.
По мнению аналитиков компании, изменения в структуре спроса связаны прежде всего со снижением ключевой ставки и, как следствие, доходности банковских депозитов.
«Мы видим, что структура спроса становится более сбалансированной. Если в предыдущие периоды основную часть сделок обеспечивали льготные программы, то сейчас растет активность покупателей, которые приобретают жилье по рыночной ипотеке или используют собственные накопления. Это свидетельствует о постепенном восстановлении спроса по мере смягчения денежно-кредитных условий», — полагает Алексей Бушуев, коммерческий директор «Главстрой Санкт-Петербург».
Однако рост выдач по рыночным программам отмечается не везде. Например, в Группе ЦДС число таких сделок остается в пределах нескольких процентов.
Алексей Охорзин между тем называет устойчивый рост спроса на рыночные продукты более серьезным трендом года, хотя он менее заметен, чем колебания по семейной программе. В банке, по его словам, ожидают в течение лета продолжения роста доли рыночной ипотеки. «Уверен, что во втором полугодии доля рыночной ипотеки будет стабильно превышать 50%», — добавил он.
Выступая на форуме недвижимости «Движение», Михаил Гольдберг, руководитель аналитического центра Дом.РФ, указал: «Многие считали, что оживление рыночного сегмента произойдет только тогда, когда ставка по ипотеке опустится ниже 12%. Но мы видим, что даже при рыночных ставках 16–18% — на контрасте с 30% — люди начинают брать кредиты».
Перспектива есть
На форуме «Движение» в числе прочего девелоперы говорили о спросе на жилье. Кирилл Холопик, генеральный директор портала «Единый ресурс застройщиков», озвучил цифры: объем нераспроданного жилья, выведенного на рынок, составляет 352 тыс. квартир. Сегодня в России строятся 120 млн кв. м жилья. Из них проданы лишь 37 млн кв. м. А около 30 млн готовых «квадратов» еще «пылятся» у девелоперов на балансе. Итого потенциальному покупателю доступны 113 млн кв. м.
Доля нераспроданных лотов в общем объеме новостроек оценивается в 75%. По разным оценкам, включая подсчеты официальных органов, сейчас запаса квартир у девелоперов хватит для продаж на 4,5–5,5 года. В некоторых регионах жилья хватит на все десять лет продаж.
Навес нераспроданных квартир на первичном рынке к концу 2026 года может дорасти до 429 тыс. лотов. «Такой навес — это уже серьезно, если мы умножим цену лотов на стоимость, он близок к 5 трлн рублей, и, как вы понимаете, это очень большая сумма», — уточнил Кирилл Холопик.
Одновременно продолжается падение спроса. По мнению Кирилла Холопика, после 1 октября, когда ужесточатся условия семейной ипотеки, годовой объем продаж сократится до 20 млн кв. м.
На фоне ожидания новой волны рынка покупателя вместе с сокращением объема продаж ипотека, полагают эксперты, продолжит расти.
«Ключевая ставка хоть и снижается, но заметного влияния на размер ставок по рыночным программам это пока не оказывает. Люди продолжают брать рыночную ипотеку на небольшие суммы — в пределах одного-двух миллионов рублей, когда у них уже есть большой первоначальный взнос. Если в 2023–2024 годах некоторые заемщики брали такие кредиты в ожидании, что скоро ключевая ставка снизится, и их можно будет рефинансировать, то сейчас эти ожидания сошли на нет. Все понимают, что высокие ставки останутся с нами надолго. К психологически приемлемым значениям порядка 10–12% годовых ставки по рыночной ипотеке вернутся нескоро, точно не в этом году. В такой ситуации мы наблюдаем значительный рост числа сделок со стопроцентной оплатой. У нас их доля с февраля выросла до трети в общем объеме продаж», — отмечает Наталья Кукушкина.
Относительный спад в июле после июньского ажиотажа Дмитрий Фалкин называет временным, поскольку часть покупателей провела сделки заранее. Но на более долгой дистанции спрос, скорее всего, продолжит умеренно расти, если тенденция к смягчению денежно-кредитной политики сохранится, а условия по льготным программам останутся стабильными. «Сдерживающими факторами остаются по-прежнему достаточно высокий уровень ставок по рыночной ипотеке, рост цен на жилье и осторожная кредитная политика банков», — заключил он.
По прогнозам ВТБ, продолжится и рост доли рыночной ипотеки. По данным управления «Ипотечное кредитование» ВТБ, в течение 2025 года соотношение составляло 75–83% льготных кредитов и 17–25% рыночных. С февраля 2026 года процент льготных кредитов начал падать. К концу года, возможно, образуется паритет 50 на 50 с небольшим перевесом в ту или иную сторону.
Локация, в которой высится башня «Лахта Центр», становится новым центром Петербурга. Комплексная застройка в этом районе пока рассчитана до 2033 года.
К этому времени должно завершиться сооружение еще двух башен — «Лахта Центр 2» и «Лахта Центр 3». Закончить их проектирование предполагается до конца текущего года.
Действующий «Лахта Центр» имеет высоту 462 метра, это самое высокое здание в Европе. Максимальная высота будущих башен должна составить 710 и 570 метров. Общая площадь объектов составит 411 тыс. кв. м и 322 тыс. кв. м соответственно.
Соглашение о строительстве двух новых башен было подписано на ПМЭФ. Застройщик — АО «Синергия», технический заказчик — АО «Ренконс», генеральный проектировщик — ООО «Метрополис», концепция проекта подготовлена в британском архитектурном бюро Kettle Collective.
Проект планировки включает территорию 10,8 га. Кроме двух новых башен, в которых разместятся офисы, музеи, выставочные залы, спортивные клубы, поликлиника, магазины и кафе, также запланирован энергетический центр. Кроме того, после 2030 года здесь должна открыться станция метро «Лахта». Территория будет благоустроена. Площадь озеленения составит не менее 11 тыс. кв. м, включая искусственные водоемы.
Концепция проекта «Лахта Центр 2» предполагает создание вертикальной городской среды в форме спиральной башни. По информации Газпрома, элегантный шпиль станет еще одним акцентом в панораме, сформированной доминантами различных эпох и движущих сил в развитии города. Символически эта башня дополнит башню «Лахта Центра» как еще один образец экоустойчивой высотной архитектуры с лучшими в своем классе энергосберегающими решениями и разнообразным функциональным назначением.
«Лахта Центр 3», по мнению инициаторов проекта, завершит целостный архитектурный ансамбль в Лахте. Сбалансированная функциональная и элегантная архитектурная композиция новой башни создана по принципу «золотого сечения». Форма башни представляет собой экспоненциальную логарифмическую спираль. Это небоскреб с двумя зданиями-крыльями, которые переплетены вокруг закрытых светопрозрачных атриумов.
По мере того, как крылья башни поднимаются по спирали вверх, они сходятся в точках поворота и соединяются, образуя фойе-атриумы. Каждое такое фойе создает точку изменения геометрии, которая разбивает башню на семь групп. Поднимаясь вверх по башне, атриумы постепенно становятся ближе друг к другу, причем высота каждой нижней группы равна сумме двух групп выше в соответствии с принципами «золотого сечения».
В основе конструктивного решения башни лежит инновационная диагональная схема, которая обеспечивает опору и устойчивость башни, заменяя обычное центральное ядро жесткости здания. Вращающиеся по спирали вокруг башни ребра «рассеивают» ветровые нагрузки, действующие на здание. Для поддержки открытых шахт панорамных лифтов используется легкая рама.
Власти Петербурга поддерживают сооружение новых башен Газпрома. Так, в новом варианте ПЗЗ предусмотрена специальная зона уникальных объектов, где высота построек — от 300 метров.
Отчитываясь по итогам года перед Законодательным собранием Петербурга, губернатор города Александр Беглов заявил: «Строительство двух этих башен правительство города поддерживает. Кроме рабочих мест, это еще налоговые поступления в бюджет города. Эта территория планирует развиваться и дальше как мегаполис XXI века».
Город целенаправленно создает в Лахте общественно-деловой центр. Уже построены стадион «Газпром Арена», самый большой ледовый каток в Европе, открытый бассейн, ЗСД с мостом, железнодорожная станция Новая Лахта. Идет строительство магистрали М-32.
«Город не должен застывать. Он должен идти вперед, развиваться, не нарушая исторический облик. У нас уже существует башня, две башни просто дополнят ее и дадут новое развитие», — констатировал губернатор.
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!