О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
По инициативе Евразийской лифтовой ассоциации (ЕЛА) ведущие производители лифтового оборудования России и Белоруссии собрались для обсуждения насущных отраслевых вопросов и задач. Координатором мероприятия выступило ЗАО «Предприятие ПАРНАС», которое предоставило для встречи свою площадку в Санкт-Петербурге.
Города растут вверх, требуется все больше лифтов — скоростных, надежных, безопасных, комфортных. Однако для того чтобы принимать вызовы современности, нужно решить ряд важных задач, стоящих перед профессиональным сообществом. Например, расширить кооперацию между участниками рынка, наладить подготовку кадров, внедрить технологии информационного моделирования лифтового оборудования.
Для обсуждения этих и других вопросов в Петербурге на площадке лифтостроительного завода ПАРНАС собрались ведущие производители лифтового оборудования России и Белоруссии. Предприятия были представлены на топовом уровне. В город на Неве съехались первые лица крупнейших заводов, монтажных и сервисных организаций: генеральные директора, их первые заместители, главные инженеры.
— Как сделать так, чтобы вся лифтовая отрасль была единой, чтобы чьи-то частные интересы не заслоняли общеотраслевые, чтобы все мы двигались в верном направлении? — задал тон собранию хозяин площадки — генеральный директор ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Эдуард Кайзер.
Сложившаяся ситуация
Сегодня в России лифтовая сфера переживает ряд острых проблем, затрудняющих движение вперед. Их обозначил заместитель генерального директора АО «Мослифт» Алексей Баранов.
— Мы испытываем кадровый голод. Средний возраст электромехаников по лифтам приближается к 60 годам. Для молодежи этот вид деятельности неинтересен и непрестижен, отсутствуют социальные пакеты для удержания молодых кадров, программы учебных заведений отстают от потребности времени, квалифицированных рабочих оттягивает на себя оборонный заказ, к тому же нас догнала демографическая яма. Нагрузка на одного специалиста по ремонту и обслуживанию доходит до 80 лифтов, хотя кто-то помнит советские времена, когда она составляла 17.
По завершении выступления он задал аудитории вопрос и сам же на него ответил:
— А что такое лифтовая отрасль? То, чего не существует.
С последним согласились не все.
— Отрасль существует, — убежден советник генерального директора Щербинского лифтового завода Сергей Павлов. — Предприятиям надо активно доносить до объединяющих организаций свои пожелания и требования, важные для всех участников отрасли, которые, в свою очередь, должны добиваться реализации наших инициатив.
Наряду с проблемами, характерными для большинства отраслей российской экономики, на лифтовом рынке имеются свои специфические сложности, которые образно обрисовал Николай Богданов, генеральный директор ПО «Евролифтмаш».
— У нас есть три крупных сообщества, которые на сегодняшний день живут как лебедь, рак и щука. К сожалению, нет единой площадки, на которой могли бы отстаивать свои интересы все участники рынка: производители, монтажники и эксплуатационные предприятия. К тому же их курируют разные ведомства. Производителей — Министерство промышленности и торговли, монтажников и эксплуатационников — Министерство строительства и ЖКХ. Интересы ведомств не всегда совпадают. Отрасль как таковая отсутствует, ее надо формировать.
Что предпринять?
Николай Богданов считает, что нужно создавать единую лифтовую ассоциацию для управления всей отраслью. Его поддержал основатель и генеральный директор ООО «Фирма Подий» Александр Поярков.
— Министерство не поможет. Такова реальность. Надо создавать механизм, который, как Мюнхгаузен, сам себя вытаскивал бы из болота.
Наблюдая за коммуникацией между руководителями предприятий, связанных с производством, монтажом и обслуживанием лифтов, в том числе за дискуссией о наличии или отсутствии отрасли, приходишь к двум выводам.
Первый: профессиональное сообщество сформировано. Люди, которые в деловой жизни являются конкурентами, ведут друг с другом конструктивный диалог. Лишним доказательством тому стала встреча на площадке ЗАО «Предприятие ПАРНАС», а на следующий день после нее в Москве открылся XIV Всероссийский съезд работников лифтового комплекса под эгидой Национального лифтового союза.
Второй вывод заключается в том, что сообщество пока недостаточно сплоченное, для того чтобы эффективно решать общие для всех задачи.
— Осталось только консолидировать отрасль в единое целое, — считает коммерческий директор Серпуховского лифтостроительного завода Алексей Григорьев. — Сейчас каждый сам за себя. Необходимо более тесное общение, чтобы выработать единое мнение по насущным вопросам, например по безопасности лифтов, и доводить его до широкой общественности и властей, принимающих решения.
— Каждый раз мы возвращаемся к тому, что отраслевые каналы коммуникации не сформированы на желательном для нас уровне, что нужна консолидация и единый центр, который продвигал бы наши общие интересы, — резюмирует заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко.
Взгляд в будущее: прийти к идеалу
В марте 2024 года на I Евразийском конгрессе лифтовой отрасли «ЛифтТехника 2024» президент ЕЛА Олег Никандров отметил, что несмотря на проблемы, лифтовая отрасль выстояла в сложный период для страны, и сейчас можно говорить о технологическом суверенитете, качестве продукции и ответственности на всех этапах жизненного цикла лифта.
— Подъем российской лифтовой промышленности более чем реален. В ближайшее время предстоит решить задачи, связанные со стабильной работой предприятий, совершенствованием нормативной правовой базы, обеспечением отрасли квалифицированными кадрами, выстраиванием вертикали полного жизненного цикла лифта и многие другие, — считает он.
Впереди у лифтовиков — большая работа, которая, как все надеются, должна привести к ощутимым результатам. И какой они видят свою отрасль в обозримом будущем? На этот вопрос ответил генеральный директор АО «МЭЛ» Руслан Родиков.
— Отрасль формируется заводами-изготовителями — крупными, средними и малыми, которых в России в общей сложности насчитывается 38. Для ее развития нужна лидирующая организация, способная объединить заводы с монтажными и сервисными компаниями. Кроме того, отрасль должна включать в себя проектные институты и инженерные центры. На сегодняшний день мы находимся далековато от этого идеала, но постепенно должны прийти к нему.
Будущее немыслимо без квалифицированных кадров и высоких технологий. О подготовке специалистов для предприятий отрасли рассказали представители ФАУ «РосКапСтрой» Минстроя России, которые подробно остановились на доступных узкоспециализированных программах.
Важной для развития отрасли становится технология информационного моделирования (ТИМ), пока не повсеместно применимая. О наработках в этой области рассказали представители Щербинского лифтостроительного завода, METEOR Lift, , ПО «Евролифтмаш», АО «МЭЛ».
Мнение:
Дмитрий Мареев, генеральный директор Санкт-Петербургского лифтового завода:
На мой взгляд, лифтовая отрасль существует уже не один десяток лет, говорить о её отсутствии я бы не стал. За последние годы многое сделано, к тому же сейчас готовится к утверждению дорожная карта модернизации и развития лифтовой отрасли. Уверен, что в рамках этого документа будут разработаны инструменты и механизмы регулирования отрасли и её поддержки. Необходим плотный диалог между участниками рынка, Министерством строительства и ЖКХ, а также Минпромторгом. Хочется видеть вовлеченность и ответственность всего профессионального сообщества в интересах отрасли. Только в этой синергии усилий будут достижимы реальные результаты.
Активы ГК «Северсталь Стальные Решения» пополнились производственными площадками в Обнинске и Туле, ранее входившими в состав ГК «Венталл». Ожидается, что объединение позволит увеличить ежегодную выручку на 30 млрд рублей и превратит компанию в поставщика металлоконструкций первого выбора для возведения объектов промышленного и гражданского назначения.
ГК «Северсталь Стальные Решения» приступила к активной фазе реализации обновленной стратегии собственного развития стоимостью 4 млрд рублей, которая в итоге позволит обеспечить надежность поставок, оптимизацию бюджета строительства и качественный сервис для заказчиков. В частности, в состав холдинга вошли заводы в Обнинске и Туле, ранее принадлежащие «Венталлу» с его технической и конструкторской экспертизой в области полнокомплектных зданий, а в ходе модернизации расширяются возможности площадок в Орле и Череповце в части выпуска цилиндрических металлоконструкций и различных типов сварных балок.
На встрече с журналистами директор ГК «Северсталь Стальные Решения» Дмитрий Манаков заявил, что консолидация активов дает возможность обеспечить синергетический эффект за счет производства новейших видов стали, мощного инженерно-конструкторского состава и сложившегося комплекса производственных мощностей.
Например, проектное подразделение группы компаний имеет опыт сокращения металлоемкости при строительстве, отработанный при возведении собственных объектов. «При сохранении объемно-планировочных решений здания за счет оптимизиции сечений и высокопрочной стали мы смогли на 30% снизить общую металлоемкость нового корпуса. Изначально он весил практически 2,5 тысяч тонн, а фактический объем поставки составил 1,7 тонн, что существенно сократило затраты инвестора в лице материнской компании», – отметил коммерческий директор «Северсталь Стальные Решения» Евгений Коннов.
Экономить помогают и инновационные решения. К примеру, в прошлом году производитель начал тестировать новую для России огнестойкую сталь. Этот эффективный материал, сопоставимый по себестоимости с традиционными марками, компания применила при строительстве собственного завода в Орле, что позволило существенно снизить затраты на огнезащитные мероприятия. «Именно для того, чтобы показать эффективность не на бумаге, а построенном здании, мы применили эту марку стали на своих активах, – говорит Дмитрий Манаков. - Мы не просто говорим рынку о том, что создали новый продукт, но и приглашаем посмотреть на него вживую на наших объектах». Ожидается, что в будущем огнестойкая сталь будет применяться при строительстве школ и детских садов.
Впрочем, обновленная стратегия развития группы компаний предполагает не только совершенствование собственных мощностей и разработку новых продуктов, но и выстраивание связей с другими участниками рынка из числа производителей изделий из металла. Благодаря развитой сети «Северсталь Стальные Решения» намерена брать заказы на производство и распределять между партнерами до 50 тысяч тонн металлоконструкций в год, предоставляя стабильный объем, эффективную загрузку мощностей, гарантии рентабельности и управление рисками.