О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
Пять лет назад ушел из жизни известный всему строительному рынку заслуженный строитель России, генеральный директор компании «47 ТРЕСТ» Михаил Зарубин. В апреле 2026 года он отметил бы свое 80-летие. Его семья организовала вечер памяти, на который собрались администрация и общественный совет Кировского района города, сотрудники треста, партнеры по строительной отрасли, друзья и близкий круг семьи.
Актовый зал Молодежного культурно-досугового центра Аннинского городского поселения в Новоселье Ломоносовского района заполнился быстро. Место выбрано не случайно – именно в МКДЦ располагается библиотека, носящая имя Михаила Зарубина.
Со сцены звучали – нет, не траурные речи, но теплые воспоминания. И главными были воспоминания не о том, сколько и чего построила компания, которую около сорока лет возглавлял Михаил Константинович, но его литературная деятельность. Работая в должности генерального директора крупной строительной компании, он параллельно воплощал детскую мечту – писал рассказы и повести. Всего успел создать 23 книги.
О Зарубине-строителе вспоминали Александр Вахмистров, президент «Объединения строителей Санкт-Петербурга», и выступавший от администрации Кировского района Петербурга, почетным гражданином которого был Михаил Зарубин, Аркадий Завьялов – тоже почетный гражданин района. Масштабной работой компании стала реконструкция Кировского завода, Северной верфи и других крупных промышленных предприятий Ленинграда – Петербурга. «Он сумел провести трест через бандитские годы», - отметил Аркадий Завьялов.
Не просто провести, но сохранить компанию и продолжить работу, занимаясь жилым и промышленным строительством, реконструкцией знаковых объектов в Петербурге и Ленинградской области. И, как отмечали люди, хотя бы недолго соприкасавшиеся с Михаилом Зарубиным, он обладал «даром дружбы». Поэтому, где бы ни работал 47 ТРЕСТ, везде у генерального директора появлялись друзья. Например, реконструкция Большого драматического театра свела Михаила Константиновича с целой плеядой актеров и подружила с Андреем Толубеевым, Кириллом Лавровым, Владимиром Рецептером, которые позже стали героями его книги.
«Его наследие – здания и книги», - сказал Дмитрий Рытов, депутат Законодательного собрания Ленинградской области, почетный житель Аннинского городского поселения. Он признался, что ему не хватает Михаила Константиновича и что считает его «человеком созидающим».
По мнению Елены Васильевой, заместителя главы Аннинского городского поселения, Михаил Зарубин умел «строить мосты взаимопонимания между мирами». А Виктор Архипов, почетный председатель иркутского землячества «Ангара», полагал Михаила Зарубина обладателем «дара дружбы» и «дара слова».
Виктор Архипов напомнил, что родина Михаила Константиновича – Иркутская область и отметил «преданность малой родине». Поэтому он организовал и девять лет возглавлял землячество иркутян «Ангара». Кстати, в Иркутской области есть еще одна библиотека, носящая имя Михаила Зарубина, и там проходят литературные чтения в рамках фестиваля «Сияние России»
Сергей Завалин, заместитель главы муниципального совета МО Нарвский округ, тоже напомнил о родине Михаила Зарубина, назвав его «сибиряком, ставшим ленинградцем». А еще, что лучшим подарком Михаил Константинович считал книгу.
Писать книги – это была детская мечта, рассказала Анна Бунеева, дочь Михаила Зарубина.
«Пишите честно. Пусть эмоционально, но кратко», - вспомнил слова Михаила Константиновича Сергей Рац, член Союза писателей России. Кроме обладания «Божьим даром обаяния», у Михаила Зарубина, по мнению писателя, был талант настоящего государственного деятеля.
Центральным событием вечера памяти стал художественно-документальный фильм «О времени и о себе», снятый по сценарию журналиста Андрея Филатова режиссером Александром Дружининым, руководителем проекта «Снято!». Фильм построен на основе книг Михаила Зарубина. Анатолий Петров, заслуженный артист Российской Федерации, читает выдержки из книг, которые иллюстрируют документальные кадры, фотографии из семейного архива, актерская игра. Иногда режиссер прибегал к помощи искусственного интеллекта.
Над фильмом, отметил Александр Дружинин, команда трудилась полгода. Получился содержательный рассказ о человеке, который прожил сложную, интересную, наполненную жизнь, который менял страну и менялся вместе со страной.
«Вся его жизнь – история страны», - резюмировал Андрей Филатов.
В фойе разместилась небольшая выставка иллюстраций к детским книгам, которые Михаил Зарубин писал для своей внучки Сони. Когда она немного подросла, она тоже проиллюстрировала дедушкины истории. На выставке есть в том числе ее работы.
А еще каждый пришедший на вечер памяти мог выбрать для себя в подарок несколько книг Михаила Константиновича – о его малой родине, о Петербурге и петербуржцах, о времени и о себе.
Новые подходы к управлению капитальными вложениями в России утверждены с учетом рекомендаций Счетной палаты, сообщила пресс-служба Минстроя.
«Новые подходы к управлению капитальными вложениями утверждены с учетом рекомендаций Счетной палаты. Среди значимых результатов - реализован безбумажный формат: все сведения вносятся главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС) и обрабатываются в электронном виде через ГИИС "Электронный бюджет". Вместе с тем внедрен строгий порядок ведения РОКС. Экономическая эффективность объектов, включаемых в РОКС, в свою очередь подтверждается Минэкономразвития России, что гарантирует целевое и эффективное использование бюджетных средств», - говорится в сообщении Минстроя.
РОКС ведется в рамках программы «Строительство». Как отметили в Минстрое, благодаря системной работе и долгосрочному планированию кассовое исполнение федерального бюджета в рамках программы демонстрирует устойчивый рост: 99,2% по итогам 2025 года, что значительно превышает результат 2023 года (95,5%). Также наблюдается динамика ввода объектов: в 2023 году было введено 62 объекта, в 2024-м - 119, в 2025-м - 124.
Кроме того, Минстроем совместно с Минфином и Счетной палатой ведется работа по совершенствованию подходов к управлению капвложениями и доработке соответствующего функционала ГИИС "Электронный бюджет", в том числе с целью обеспечения верификации сведений, вносимых ГРБС, и повышения ответственности за достоверность информации, добавляется в сообщении.