О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
Ответственное отношение к окружающей среде: модный тренд или назревшая необходимость? Готов ли строительный рынок к массовой и повсеместной экологизации? Ищем ответы на эти вопросы и выясняем вместе с экспертами, может ли экология быть экономной.
Экологическая повестка была объявлена наиважнейшей на государственном уровне в майских указах 2018 года. В начале этого года заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев напомнил, что «сфера экологии должна быть приоритетной для всех участников рынка и финансироваться не по остаточному принципу». Как же сегодня реализуется экологический подход в строительстве — отрасли, оказывающей значительное воздействие на окружающую среду и весьма активной с точки зрения производства отходов.
Беречь тепло — беречь природу
Любое здание состоит из конструкций и материалов. Производители стройматериалов уже давно задумались об осуществлении на практике принципов устойчивого развития, уделяя особое внимание проблеме энергоэффективности. Но производить теплосберегающие, огнестойкие, эффективные материалы из натурального сырья, не оказывающие негативного воздействия на человека, еще не означает, что завод имеет право называть себя ответственным производителем, считают экологи. Екатерина Шалунова, координатор проектов Ассоциации «РазДельный Сбор», призывает стройиндустрию делать акцент не на «зеленых» параметрах конкретной продукции, а оценивать все производство по критериям циклической экономики. «Продукция или проекты могут считаться экологичными, если предприятие соблюдает следующие требования: предотвращение образования отходов и снижение загрязнения окружающей среды токсичными веществами, максимально длительное использование материалов, инструментов и техники, восстановление природных систем и процессов, если они нарушаются в процессе деятельности предприятия», — уверена Е. Шалунова.
Принцип уделять внимание экологичности не только самой продукции, но и производства в целом разделяют в компании HOTROCK, которая использует технологию, позволяющую на 30% снизить долю связующих водорастворимых смол и полностью исключить добавление шлаков. Кроме того, как объяснила Елена Пашкова, генеральный директор Торгового дома HOTROCK, применение сложного теплообменного оборудования и использование в качестве топлива природного газа обеспечивает сокращение объема потребляемых энергоресурсов и как следствие — снижение выбросов углекислого газа и других продуктов сгорания в атмосферу.
По мнению Таисии Селедковой, директора по маркетингу и коммуникациям компании PAROC, усилия заводов-изготовителей в деле минимизации ущерба окружающей среде приносят еще больший эффект, когда сами потребители делают осознанный выбор в пользу энергоэффективных технологий. Зимой 2020 года PAROC поддержал проект «Цвета потери тепла», в рамках которого волонтеры с помощью тепловизоров создали «тепловые» портреты 126 домов в семи городах России. Эта социальная инициатива самих жителей наглядно показала масштабы и причины теплопотерь. «Когда жильцы нескольких домов узнали, что отапливают зимой "воздух" на улице, они пошли по инстанциям, требуя капремонта и утепления зданий. Это как раз тот случай, когда в энергоэффективном решении люди увидели реальную возможность экономии своих расходов», — рассказывает Таисия Селедкова.
Тернистый путь рециклинга
Возможность переработки и повторного применения материалов — еще один важный критерий экологичности. В данном вопросе трудности связаны не с технической стороной — специализированные подрядные организации располагают необходимыми компетенциями и ресурсами для переработки и сортировки строительных отходов на своих объектах, а скорее с культурой потребления.
Вице-президент ГК Springald Валентин Заставленко считает, что без помощи государства говорить о глобальных шагах в сфере утилизации и рециклинга вообще невозможно. Пока полигоны переполнены бытовыми отходами, места под размещения строительного мусора не будет. «На государственном уровне должна появиться культура раздельного сбора отходов», — полагает Валентин Заставленко. При этом эксперт отмечает, что минимум 75% материалов демонтажа могут быть использованы повторно, например, в дорожном строительстве, где при выполнении некоторых видов работ выгоднее применять вторичные материалы вместо инертных.
«К сожалению, культура использования вторичных материалов в России пока окончательно не сформировалась, — констатирует Виктор Казаков, генеральный директор ГК "КрашМаш". — Ввиду недостатка информации о возможностях использования "вторички"многие опасаются ее приобретать даже при наличии технических условий, сертификатов, экспертных и лабораторных заключений. В текущих условиях важно чаще говорить об успешных примерах использования вторичных материалов, а также развивать законодательство в области обращения со строительными отходами, актуализируя нормативы».
Опыт успешного использования вторичных материалов в дорожном строительстве демонстрирует группа компаний «АБЗ-1», не первый год внедряющая технологию производства асфальтобетонных смесей с применением переработанного асфальтобетона (RAP). По словам Натальи Майдановой, заместителя директора по качеству, руководителя НИЦ ОАО «АБЗ-1» (ГК «АБЗ-1»), введение RAP в состав асфальтобетонной смеси позволяет снизить использование минеральных материалов и органического вяжущего без снижения эксплуатационных характеристик асфальтобетона. Начиная с применения 5% вторсырья в составе асфальтобетона на опытных объектах, к 2019 году компании удалось увеличить долю RAP до 20%.
Экология или экономика?
Однако специалисты «АБЗ-1» не скрывают, что, помимо выгоды от сокращения объемов использования основных видов постоянно дорожающего первичного сырья (битум, металл), предприятие несет дополнительные расходы на организацию селективной сортировки отходов, складирование, новое оборудование, обучение персонала, исследования.
Логично предположить, что, если внедрение экологичных решений влетает в копеечку производителям, это не может не отразиться на стоимости работ, услуг, продуктов для конечного потребителя.
Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя», обращает внимание на то, что в непростых современных условиях важно найти экономически приемлемые пути решения экологических задач. «В июне мы провели первую научно-практическую конференцию по экологии в строительстве. Отклик участников мероприятия: производителей стройматериалов, девелоперов, экологов, чиновников, представителей научного сообщества говорит о том, что экологическая тема чрезвычайно актуальна для всего инвестиционно-строительного комплекса», – отмечает эксперт.
Михаил Гущин, директор по маркетингу Группы RBI, перечисляет, что входит в понятие «экологичное строительство»: «Оно подразумевает, например, использование экологичных натуральных материалов, в том числе для внутренней отделки или для изготовления детского игрового оборудования. Это и требования к строительному процессу и организации стройплощадки — от мойки колес до мер по защите естественной среды, существующих деревьев. Это и требования к обслуживанию заселенного объекта, такие как обеспечение раздельного сбора мусора, наличие велопарковок и мест для хранения велосипедов, грязеулавливающие системы на входе в парадную. Среди всех перечисленных выше решений нет каких-то супердорогих, разве что система рекуперации тепла рассчитана на элитный сегмент. Большинство из них сегодня все больше востребовано покупателями, по крайней мере в нашем сегменте рынка. Такой продукт пользуется спросом и не снижает рентабельности проекта, ведь люди готовы платить за такие решения, если они хотят получить по-настоящему комфортное и современное жилье».
С мнением коллеги соглашается Егор Федоров, директор по продажам Группы «Аквилон»: «Хотя главными факторами при выборе жилья по-прежнему остаются цена, локация и надежность застройщика, экотенденции тоже находят отражение в поведении покупателей квартир. Наши клиенты все чаще интересуются классом энергоэффективности дома, какие материалы используются в отделке помещений и при строительстве. Мы предполагаем, что применение экостандартов в строительстве жилых домов в недалеком будущем станет новым обязательным требованием рынка девелопмента».
Власти Москвы выбрали пять лучших архитектурных проектов года. Среди лауреатов — проект Национального космического центра, который станет самым крупным в мире, проект школы в Лефортово, станции метро «Мневники», высотки из программы реновации и клубного дома возле парка «Зарядье».
В этом году Архитектурная премия Москвы собрала рекордное количество заявок. За победу боролись 140 объектов — это самое большое число претендентов за всю историю существования награды.
Как отметил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, экспертному совету пришлось проделать огромную работу, чтобы отобрать 38 номинантов в пяти номинациях, и еще бОльшую — чтобы выбрать пять победителей, чьи невероятные проекты не только меняют облик Москвы в лучшую сторону, но и повышают интерес горожан к архитектуре в целом.
«Мы уже полтора года ведем борьбу с пандемией, при этом не останавливаем планы развития городской инфраструктуры, думаем о настоящем и будущем столицы. Спасибо за талант и трудолюбие, за вложенную в проекты душу. За то, что помогаете делать столицу лучшим городом земли, удобным и комфортным для жизни», — заявил мэр Москвы Сергей Собянин при награждении лауреатов Архпремии Москвы 2021 года.
Школа в Лефортово
Уже второй год подряд победителем в номинации «Лучшее архитектурно-градостроительное решение объекта социальной инфраструктуры» становится проект строительства школы. Так, в 2021 году награду получил проект строительства школы в Лефортово от архитектурной мастерской ATRIUM.
«Это целый детский городок, где есть улицы, площади, амфитеатр, где можно проводить выставки», — подчеркнул Сергей Собянин. Архитекторы мастерской указали, что они действительно уделили большое внимание тому, как здание школы будет взаимодействовать с окружающим контекстом. Именно для этого еще при проектировании комплексного решения всего района архитекторы ATRIUM сделали отступ от дороги, чтобы перед главным входом в школу образовалась небольшая городская площадь: здесь можно будет устраивать праздники и другие мероприятия квартального масштаба.
«Для нас эта школа — яркое свидетельство того, что инновационные решения в проектировании образовательной среды, которые бюро ATRIUM уже апробировало в области частных проектов, применимы и для районных школ», — отметили авторы проекта, лауреаты Архитектурной премии Москвы — 2021.
По словам Сергея Кузнецова, именно уход от привычных типовых решений для школ сыграл особую роль при выборе победителя в данной номинации: «Очень радует, что типовые решения сменились индивидуальными, и к тому же такого высокого уровня. В этой сфере представлено множество интересных решений, направленных на оптимизацию пространства, его многофункциональность, содействие проекта учебному процессу, творчеству и отдыху школьников и учителей. Приятно отметить, что в Москве они находят достойное осмысление и применение».
Школу в Лефортово на ул. Золоторожский Вал, вл. 11, уч. 6, на 1225 учеников построят в 2024 году. Проектировщик: ООО «ам Атриум». Заказчик: ООО «ДС СТРОЙ».
Станция метро «Мневники»
А вот метро впервые отметили на Архпремии Москвы. Станция «Мневники» от Архитектурного бюро Тимура Башкаева одержала победу в номинации «Лучшее архитектурно-градостроительное решение объекта транспортной инфраструктуры».
По словам Сергея Кузнецова, это особое достижение: «Станции метро в том виде, в котором мы их видим сегодня, — это наша общая большая профессиональная победа».
Еще несколько лет назад Московский метрополитен объявил международный конкурс на создание архитектурной концепции станции «Мневники». Победу в нем одержало бюро Тимура Башкаева, и сейчас проект уже полностью реализован.
«Мы представили наше видение современного метро, отличающееся от устоявшегося образа, где доминирует натуральный камень и нержавеющая сталь, — рассказывает Тимур Башкаев. — Мы решили при минимальном количестве средств добиться максимально яркого визуального образа. Это во многом театральный прием, и он подразумевает под собой множество ассоциаций и некую метафоричность».
Чтобы нарушить традиционную метрику, авторы в полтора раза увеличили стандартную высоту станции, а стандартный подземный вестибюль сделали двухсветным — подняли кровлю над землей и осветили его дневным светом. «Исходя из общей концепции, мы решили использовать нетрадиционные материалы в отделке. Изначально все вертикальные поверхности планировались из натурального бетона без покраски. В итоге бетонными остались все поверхности в тактильной зоне. В недоступных для человека зонах бетон заменили на панели с имитацией бетонной поверхности. Некоторые оказались настолько удачными, что будут применяться в других, уже не наших, проектах станций», — добавил автор проекта.
Станцию «Мневники» Большой кольцевой линии (БКЛ) метро на пересечении ул. Нижние Мневники и проезда Главмосстроя открыли весной 2021 года. Проектировщики: ООО «Архитектурное бюро Т. Башкаева», ООО «БУСТРЕН РМ». Заказчик: ГУП «Московский метрополитен».
Реновация на Малой Тульской
Одной из самых важных тем в Москве остается реновация, и Архпремия не обошла ее стороной. В номинации «Лучшее архитектурно-градостроительное решение многоквартирного жилого дома по программе реновации» победу одержал проект жилого дома на Малой Тульской.
Именно это 1-подъездное здание площадью 18 тыс. кв. м запускает программу реновации в районе Донской. Чтобы вписаться в окружающую застройку, архитекторы предложили облицевать фасады металлическими панелями в светлых тонах цвета «шампань». При этом сам архитектурный образ дома формируется за счет чередования наружных стен в разных плоскостях и активного остекления. На прилегающей территории архитекторы расположили игровую площадку для детей и места для тихого отдыха взрослых.
«В том, что дом на Малой Тульской получил премию Москвы, есть безусловная заслуга команды. Друзья, спасибо за труд, неравнодушие и стремление к лучшему! — поделился впечатлениями автор проекта архитектор Дмитрий Сухов. — Реновация — это всегда на пределе возможностей».
Новостройка в районе Донской на ул. Малая Тульская, вл. 55/1. Проектировщик: ЗАО «Капстройпроект». Заказчик: АО «Москапстрой».
Национальный космический центр
Отдельное внимание власти Москвы уделили объектам административно-делового и торгового назначения. В этой номинации Архпремию получил проект многофункционального комплекса зданий Национального космического центра возле Филевского парка.
«Национальный космический центр войдет в десятку самых высоких небоскребов Москвы, — подчеркивает один из авторов проекта Юлий Борисов, управляющий партнер UNKproject. — Высота башни будет достигать 248 метров». Центральное место в проекте занимает треугольная башня, где разместится штаб-квартира Роскосмоса, к ней будет примыкать длинный корпус с исследовательскими лабораториями и офисами. Возведением объекта занимается «Мосинжпроект».
«Реализуемые холдингом объекты должны быть не только функциональными, но и эстетически привлекательными для горожан. Это в первую очередь задача для архитекторов, и подобные награды свидетельствуют о том, что авторы решений с ней достойно справляются», — отметил генеральный директор АО «Мосинжпроект» Юрий Кравцов.
Напомним, Национальный космический центр создается в Москве по поручению Президента России Владимира Путина. Его строят на территории Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева в районе Филевского парка на западе столицы. Общая площадь зданий превысит 250 тысяч кв. м. Объект станет крупнейшим космическим центром в мире.
На данный момент идет строительство высотной и низкоэтажной частей комплекса. Проектировщик: ООО «ЮНК проект». Заказчик: АО «Мосинжпроект».
Апартаменты возле Славянской площади
Победителем в номинации «Лучшее архитектурно-градостроительное решение объекта временного и постоянного проживания» стал проект апартаментов Lumin House в 200 метрах от парка «Зарядье».
Lumin House — это клубный дом премиум-класса высотой в восемь этажей. Над архитектурным образом здания работали архитекторы из бюро «Цимайло Ляшенко и Партнеры», а проектированием лобби занимались архитектор и художник Гарри Нуриев и Crosby Studios.
Как отмечает девелопер, проект объединил в себе архитектурную уникальность, поразительную технологичность и атмосферность, что приближает дом к объекту искусства.
«Миссия Hutton — вдохновлять людей в их стремлении соприкоснуться с будущим. Мы поддерживаем тех, кто стремится сделать что-то новое и неожиданное. Lumin — как раз из таких смелых идей, — говорит девелопер Илья Давыдик, партнер и генеральный директор Hutton. — Высочайший профессионализм, технологические решения, креативность идей и энергия — есть ощущение того, что архитектура — то, что близко каждому».
Апартаменты с подземной автостоянкой по адресу: пл. Славянская, вл. 2/5/4, стр. 5. Проектировщик: ООО Архитектурное Бюро «Цимайло Ляшенко и Партнеры». Заказчик: ООО «СЗ «ССР».
